Приговор № 1-481/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-481/2019

№ 1-481/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «16» сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Скрипко Д.В.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося не судимого,

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от 14.01.2019 г., вступившего в законную силу 29.01.2019 года, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, 04.06.2019 года, около 18 часов 45 минут, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Nissаn Sannу» государственный номер , передвигаясь по улицам г.Томска, где возле дома №46 по ул.Говорова в г.Томске, был остановлен и задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, 04.06.2019 года около 18 часа 45 минут, осознавая то, что он находится в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «Nissаn Sannу» государственный номер , в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, умышленно, незаконно, управляя вышеуказанным автомобилем, из личной заинтересованности двигался по улицам города Томска, где 04.06.2019 года около 18 часов 45 минут, возле дома №46 по ул. Говорова в г.Томске, был остановлен и в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 14.01.2019 г., вступившего в законную силу 29.01.2019 года, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, 05.06.2019 года, около 18 часов 25 минут, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Nissаn Sannу» государственный номер , передвигаясь по улицам г. Томска, где возле дома №46 по ул. Говорова в г.Томске, был остановлен и задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, 05.06.2019 года около 18 часа 25 минут, осознавая то, что он находится в состоянии опьянения, имея умысел на управления автомобилем «Nissаn Sannу» государственный номер , в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, умышленно, незаконно, управляя вышеуказанным автомобилем, из личной заинтересованности двигался по улицам города Томска, где 05.06.2019 года около 18 часов 25 минут, возле дома №6 по ул. Интернационалистов в г. Томске, был остановлен и в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому по каждому из преступлений понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 04.06.2019) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

- ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 05.06.2019) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначитьФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначитьФИО1 по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за рассматриваемые преступления по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 04.06.2019) – в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

- ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 05.06.2019) – в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова

УИД 70RS0002-01-2019-002184-81