Решение № 2А-4293/2024 2А-4293/2024~М-3241/2024 М-3241/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2А-4293/2024

Дело №2а-4293/2024

УИД 23RS0011-01-2024-004867-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Шведчикова М.В.

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО7 ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО8 ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за сотрудниками по совершению исполнительных действий, обязании возбудить исполнительное производство, принять меры по фактическому исполнению и окончанию исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в Геленджикский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен для исполнения судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Однако до настоящего времени весь комплекс мер, предусмотренный законодательством для исполнения требования исполнительного документа, приставом-исполнителем не применяется, исполнительное производство не возбуждено.

Указанное послужило основанием для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, а также предоставила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Геленджикском отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к делу № мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ООО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя почтой ДД.ММ.ГГГГ, а также в личный кабинет ЕГПУ.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа, определены статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о бездействии начальника Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО10. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а административным ответчиком предоставлены надлежащее доказательства, опровергающие доводы административного истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Н.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: