Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-394/2017

дело № 2-394/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 30 марта 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федотова ФИО14 к Миллер ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №от ДД.ММ.ГГГГ. В его состав включена ответчица ФИО3 (<данные изъяты> ФИО13) как член семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица из спорного жилого помещения добровольно выехала, в связи с чем, в спорной квартире постоянно не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, с регистрационного учёта снялась, её личных вещей в квартире нет. Указанное обстоятельство нарушает право истца как нанимателя спорного жилого помещения по его владению и пользованию, препятствует в его приватизации. Истец просит суд признать ответчицу ФИО3 (<данные изъяты> ФИО13) утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от 10.03.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и ФИО5 <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд признать ответчицу ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО6 на основании ордера на жилое помещение. Он и ответчица ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица <данные изъяты>, забрала свои личные вещи, снялась с регистрационного учета и добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. С этого момента она в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию квартиры не несёт, попыток к вселению не предпринимала. В спорном жилом помещении он проживает более 40 лет, с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности нанимателя, вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанное обстоятельство нарушает его право по владению и пользованию квартирой, препятствует в её приватизации. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Место жительства ответчицы ФИО3 суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель.

Представитель ответчицы ФИО3 - адвокат Рысин П.Г., действующий на основании ордера, иск не признал по причине неизвестности обстоятельств не проживания и неисполнения ответчицей обязательств по содержанию спорного жилого помещения.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила. Представитель Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» ФИО7, действующий на основании доверенности, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск в удовлетворении исковых требований не возражает <данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человека: <данные изъяты> Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём. <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 (<данные изъяты> ФИО13) добровольно выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учёта и проживает в другом месте жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, её вещей в квартире нет <данные изъяты>

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения – <адрес><данные изъяты>

Обращаясь с иском в суд о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, истец указал, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учёта, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него не пыталась, жилым помещением не пользуется, обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО3 из спорного жилого помещения, в котором она проживала на основании договора найма, причин её отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, третьего лица, в ДД.ММ.ГГГГ ответчица снялась с регистрационного учёта и добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. Более 38 лет ответчица в спорной квартире постоянно не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, текущий и капитальный ремонт не производит, попыток вселиться не предпринимала.

В настоящее время ответчица имеет другое постоянное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В связи с чем, все действия ответчицы указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, она утратила право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчицы адвоката Рысина П.Г. о неизвестности обстоятельств не проживания и неисполнения ответчицей обязательств по содержанию спорного жилого помещения, не основаны на законе по вышеуказанным обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Миллер (<данные изъяты> ФИО13) ФИО4 утратившей право пользования квартирой № в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский