Решение № 2-762/2017 2-762/2017(2-8088/2016;)~М-6860/2016 2-8088/2016 М-6860/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-762/2017

Дело № 2-762/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Устра» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант» в интересах ФИО3 к ООО «Устра» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Гарант» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО «Устра» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Устра» и ООО «Премиум инжиниринг» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому объектом долевого строительства является, в том числе 2-комнатная квартира под условным №, расположенная в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, поз.30, блок-секции «В», на <данные изъяты> этаже. Срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Инжиниринг» и ФИО3 был заключен предварительный договор уступки права требования № на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Инжиниринг» и ФИО3 был заключен основной договор уступки права требования № на вышеуказанную квартиру. Цена объекта составила <данные изъяты> руб., которая уплачена истцом в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры был подписан только ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ООО «Устра» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; а также взыскать штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», и 50% определенной судом суммы штрафа взыскать в пользу ЧРОО ЗПП «Гарант».

На судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Устра» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Устра» получило Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (поз.30). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 было направлено извещение о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта приема-передачи квартиры.

После неоднократных извещений ООО «Устра» (по телефону) о необходимости подписать вышеуказанный акт приема-передачи квартиры, ООО «Устра» был подготовлен односторонний акт о передачи Квартиры, о чем также была проинформирована ФИО3 Однако, односторонний акт приема-передачи квартиры не был направлен в адрес ФИО3 в связи с тем, что она явилась ДД.ММ.ГГГГ. и подписала акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, с момента отправления извещения от ДД.ММ.ГГГГ. и до подписания акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. действия истца направлены на затягивание срока получения квартиры и получения материальной выгоды.

Кроме того, произведенный истцом расчет неустойки является не достоверным. Так, согласно п.5.1 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость квартиры под условным номером № составляет <данные изъяты> руб. Однако истцом произведен расчет неустойки от суммы <данные изъяты> руб., определенной по договору уступки права требования, что является необоснованным.

При этом, просит применить по требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, так как застройщик принимал все меры к добросовестной передаче данного объекта долевого строительства в срок, установленный договором. Требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, нарушение сроков передачи квартиры было вызвано по причинам независящими от ООО «Устра», а обусловлено неправомерными действиями третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Устра» (Заказчик) и ООО «Премиум инжиниринг» (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда №, по которому ООО «Премиум инжиниринг» обязался исполнить работы по строительству блок-секций «В» и «Г» 9-этажного жилого дома поз.30 <адрес>, в сроки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, практически сразу после допуска на объект, ООО «Премиум инжиниринг» выбилось из графика производства работ.

К концу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум инжиниринг» строило только 4-й этаж, внутренние работы даже не начинало. В это же самое время, работавшее рядом ООО «Спецмонтажкомплект» уже освоило 8-9 этажи, выполнило часть работ по заполнению оконных проемов, электропроводке, установке систем тепло-газо-водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со срывом сроков выполнения строительно-монтажных работ на поз.30, договор генерального подряда № с ООО «Премиум инжиниринг» расторгнут ООО «Устра» в одностороннем порядке.

Кроме того, администрация <адрес>, затягивала выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Премиум инжиниринг» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Устра» (Застройщик) и ООО «Премиум инжиниринг» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является, в том числе, 2-комнатная квартира под условным №, расположенная в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, поз.30.

В соответствии с п.5.1 договора стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.1 договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум инжиниринг» (Участник) и ФИО1 (Правопреемник) был подписан предварительный договор уступки права требования №, в отношении квартиры под условным №.

Стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум инжиниринг» (Участник) и ФИО1, действующей на основании доверенности за ФИО3 (Правопреемник) был заключен основной договор уступки права требования №, в отношении квартиры под условным №.

Цена уступаемого права была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п.4.1)

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Устра» было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на 9-этажный жилой дом (квартиры с № по №), расположенный по адресу: <адрес>позиция 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Устра» направило в адрес истца уведомление о завершении строительства дома, и с ДД.ММ.ГГГГ просили подойти для подписания акта приема-передачи квартиры. Данное уведомление истцом не было получено и вернулось ответчику по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>.

При этом, окончательная оплата за дополнительные квадратные метры в размере <данные изъяты> руб. была произведена истцом только ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры между сторонами не было подписано.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком технических вопросов по вводу объекта в эксплуатацию также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которое оставлено без удовлетворения.

Истица просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, и цены квартиры, определенной договором уступки права требования в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, при определении размера неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, следует исходить из цены договора участия в долевом строительстве, которая в данном случае, в отношении <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

При этом, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% годовых.

На основании изложенного, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

-<данные изъяты> руб. х (10,5%/300 х <данные изъяты> дн.) х 2 = <данные изъяты> руб. (за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.);

-<данные изъяты> руб. х (10%/300 х <данные изъяты> дн.) х 2 = <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Всего <данные изъяты> руб.

При этом, представителем ответчика в отзыве было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, указывая, что истица имела возможность принять квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, однако передаточный акт ею был подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (2 месяца), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по строительству объекта и передачи квартиры истцу. Также суд учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика и представленных документов. Кроме того, истцом не представлено суду доказательства несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. При этом, ответчик направил истцу уведомление о вводе дома в эксплуатацию и необходимости подписания передаточного акта с ДД.ММ.ГГГГ Однако акт приема-передачи квартиры был подписан представителем истца только ДД.ММ.ГГГГ, в виду наличия строительных недостатков в квартире. Кроме того окончательная оплата за дополнительные квадратные метры в размере <данные изъяты> руб. была произведена истцом только ДД.ММ.ГГГГ При этом, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты>).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до <данные изъяты> руб., из них: в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант» - <данные изъяты> руб., в пользу истца - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устра» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устра» штраф в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант» в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 к ООО «Устра», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Устра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ