Решение № 2-3640/2017 2-3640/2017~М-3932/2017 М-3932/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3640/2017

Дело № 2-3640/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что в соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> от 06.06.2011 заемщикам ФИО1, ФИО2 ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 1601 326 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры, общей площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, о чем сделана запись в ЕГРП. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки, сделанной предыдущим владельцем закладной. Начиная с апреля 2017 года ежемесячные платежи и проценты за пользование по возврату суммы займа ответчиками не производятся, а до этого производились с просрочками. В связи с неисполнением обязательств ответчиками, в их адрес заказными письмами от 26.07.2017 направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии с условиями закладной, договора займа является основанием для обращения взыскания на квартиру. По состоянию на 24.08.2017 общая сумма задолженности по договору займа составляет 1201799 руб. 11 коп., в том числе остаток невыполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1127 424 руб. 91 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 68 067 руб. 13 коп., а также начисленные пени в размере 6 307 руб. 07 коп. Кроме того, начиная с 25.08.2017 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,45 % годовых. Согласно заключения к отчету об оценке от 04.08.2017 № 2992-СВ/17 рыночная стоимость квартиры составляет 2123 000 руб. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости, а именно, в сумме 1698 400 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1201799 руб. 11 коп., в том числе остаток невыполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1127 424 руб. 91 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 68 067 руб. 13 коп., а также начисленные пени в размере 6 307 руб. 07 коп. Кроме того, начиная с 25.08.2017 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,45 % годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1698 400 руб., исходя из 80 % от рыночной стоимости цены, определенной в отчете оценщика. Взыскать расходы по госпошлине в сумме 20 209 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> от 06.06.2011 заемщикам ФИО1, ФИО2 ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 1601 326 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры, общей площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и залогодателями и выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю 08.06.2011, о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки, сделанной предыдущим владельцем закладной, на основании отметки, сделанной предыдущим владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежит все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Условиями договора займа <данные изъяты> от 06.06.2011 также предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1).

Права заимодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладкой в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.5).

Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентах за пользование займом и суммы пеней, и обратить взыскание на заложенное имущество на условиях, предусмотренных в договоре (п.4.4.1); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передаче самой закладной (п.4.4.4); передавать закладную в залог третьим лицам (п. 4.4.7).

Согласно материалам дела, начиная с апреля 2017 года ежемесячные платежи и проценты за пользование по возврату суммы займа ответчиками не производились, а до этого времени проводились с просрочками.

В связи с неисполнением обязательств ответчиками, в их адрес заказными письмами от 26.07.2017 направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени ответчиками не выполнено, что в соответствии с условиями закладной, договора займа является основанием для обращения взыскания на квартиру.

При нарушении сроков возврата части 1 займа заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части 1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (п. 5.2). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью 1 займа процентов заемщики платят заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (п. 5.3).

При нарушении сроков возврата части 2 займа заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части 2 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (п. 5.4). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью 2 займа процентов заемщики платят заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (п. 5.3).

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренным ответчиками, по состоянию на 24.08.2017 общая сумма задолженности по договору займа составляет 1201799 руб. 11 коп., в том числе остаток невыполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1127 424 руб. 91 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 68 067 руб. 13 коп., а также начисленные пени в размере 6 307 руб. 07 коп.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данный расчет суд считает арифметически верным и кладет его в основу решения.

Кроме того, начиная с 25.08.2017 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,45 % годовых.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату суммы долга и причитающихся заимодавцу процентов в предусмотренные договором займа сроки является существенным нарушением условий настоящего договора, в связи с чем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, вышеуказанных норм права, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 1201799 руб. 11 коп. и требование истца о начислении процентов в размере 12,45 % годовых, начиная с 25.08.2017 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

При этом, согласно статье 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлено заключение к отчету об оценке от 04.08.2017 № 2992-СВ/17, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2123 000 руб.

Ответчики заключение по рыночной оценке спорного имущества не оспаривают, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры не заявляли.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры, по результатам указанного заключения эксперта, в связи с чем, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1698400 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры в размере 2123 000 руб.) и определить способ реализации – посредством продажи с публичных торгов, так как иное не установлено соглашением сторон.

Учитывая, что вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением, поскольку в силу вышеприведенных положений закона наличие просроченного денежного обязательства с обеспечением в виде ипотеки (залога), предусматривает право истца на обращение взыскания на заложенное имущество

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в процессе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание положения договора и факт длительного неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определяя способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 1698 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 20209 руб. 00 коп., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа от 06.06.2011 задолженность в размере в размере 1201799 (один миллион двести одна тысяча семьсот девяносто девять) руб. 11 коп., в том числе остаток невыполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1127 424 руб. 91 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 68 067 руб. 13 коп., начисленные пени в размере 6 307 руб. 07 коп.

Начиная с 25.08.2017 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,45 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <данные изъяты> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 1698 400 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по госпошлине в сумме 20 209 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2017 года