Постановление № 1-614/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-614/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> 19 ноября 2019 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» водителем погрузчика, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Дата ФИО1, находясь на приусадебном участке у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зашел в помещение хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанном приусадебном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1: телевизор «Эленберг» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, телевизионную приставку «Ориель 314» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2700 рублей, магнитофон «Атлант» в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8700 рублей, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, причинив, таким образом, своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Деяние ФИО1 квалифицировано по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили его удовлетворить. Подсудимый подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 79), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание в соответствии со ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО1, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым: телевизор «Эленберг 1576», телевизионная приставка «Ориель 314» с пультом дистанционного управления, магнитофон «Атланта AT -412», возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание в соответствии со ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО1, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор «Эленберг 1576», телевизионную приставку «Ориель 314» с пультом дистанционного управления, магнитофон «Атланта AT-412», возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова