Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1137/2017

№ 2-1137/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в иске, что ОП УМВД России по было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в ходе расследования которого было установлено, что ФИО1, находясь в обособленном подразделении ООО «М. Видео Менеджмент» - магазин , расположенном в ТРЦ «РИО» по адресу: , путем мошенничества, предоставив о себе ложные сведения о месте работы и размере заработка, оформил с «Сетелем Банк» ООО договор о предоставлении целевого потребительского кредита на общую сумму 53 578,02 руб. В результате рассмотрения в мировом суде Ленинского районного суда г. Тамбова уголовного дела №1-21/2015 14.05.2015 года на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова Словесновой А.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие акта амнистии, на основании п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В постановлении суд отметил, что лицо, попадающее под действие амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного противоправного действия - преступления. Гражданский иск был оставлен без рассмотрения с сохранением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени ФИО1 не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита по Договору. В связи с тем, что ФИО1 не имел намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства перед Банком, а заключение договора являлось способом совершения вышеуказанного преступления, данная сделка является мнимой. Ответчик не имел законных оснований для пользования денежными средствами, полученными по ничтожной сделке от «Сетелем Банк» ООО. ФИО1 обязан возместить «Сетелем Банк» ООО вред, причиненный совершением преступления, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления кредитором денежных средств по дату фактического возмещения вреда. За неправомерное использование денежных средств, принадлежащих «Сетелем Банк» ООО, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 516,98 руб. Просят взыскать с ФИО1 причиненный им имущественный вред в сумме 53 578,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 516,98 руб., а всего 65 095 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить в полном объёме, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение возвращено в суд с отметкой по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В суде установлено, что ОП УМВД России по было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в ходе расследования которого было установлено, что ФИО1, находясь в обособленном подразделении ООО «М. Видео Менеджмент» - магазин , расположенном в ТРЦ «РИО» по адресу: , путем мошенничества, предоставив о себе ложные сведения о месте работы и размере заработка, оформил с «Сетелем Банк» ООО договор о предоставлении целевого потребительского кредита на общую сумму 53 578,02 руб. 14.05.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова Словесновой А.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, вследствие акта амнистии, на основании п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Следовательно, ущерб, который причинен «Сетелем Банк» ООО действиями ФИО1 подтвержден постановлением, подлежит взысканию в пользу «Сетелем Банк» ООО в размере 53 578,02 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, за пользование чужими средствами за период с . составляет 11 516 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 2 152,85 руб., так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО причиненный имущественный вред в сумме 53 578,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 516,98 руб., а всего 65 095 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования - г.Тамбов, государственную пошлину в размере 2 152,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: А.В. Макаров