Решение № 2А-4443/2025 2А-4443/2025~М-3731/2025 М-3731/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-4443/2025

Дело № 2а-4443/2025

(УИД 36RS0004-01-2025-008392-48)

Стр. 3.020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, министру имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО2 о признании отказа в предоставлении земельного участка на торгах незаконным,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что на заявление о предоставлении в аренду на торгах земельного участка с кадастровым номером № министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области ответило отказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное решение является незаконным, так как административные ответчики неправильно понимают установленные Правилами землепользования и застройки городского округа город Липецк положения о том, что земельный участок отнесен к рекреационной территориальной зоне (Р-3), градостроительными регламентами которой указанный вид разрешенного использования земельных участков не предусмотрен, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции не установлены. Предельные параметры считаются определенными, если утверждены Правила землепользования и застройки и они включают градостроительный регламент для территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок. В данном случае градостроительный регламент зоны Р-2 установлен. Ссылка административных ответчиков на то, что градостроительным регламентом не предусмотрен вид разрешенного использования, установленный для спорного земельного участка, не имеет юридического значения, поскольку административные ответчики не указывали на нее как на основание отказа и такое основание не предусмотрено закрытым перечнем, закрепленным в п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. Кроме того, несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования и утвержденным после его составления Правилам землепользования и застройки г. Липецка не является основанием ограничения права на использование земельного участка. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на приобретение права аренды земельного участка (л.д. 3-5).

Определением от 26.09.2025 указанное административное исковое заявление оставлено без движения (л.д. 2).

02.10.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 19-20).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области, административный ответчик – министр имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 178-182); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее поданных письменных возражениях представитель административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 136-142).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями пп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 5 ст. 39.11 ЗК РФ).

Статьей 39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда земельный участок не может быть предметом аукциона.

В соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

В силу п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Как установлено п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ определено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 22.09.2025 (л.д. 11-12), в то время как оспариваемое решение было вынесено 27.06.2025.

Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого отказа.

Как следует из материалов административного дела, 29.05.2025 ФИО1 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением, в котором просил на основании пп. 6 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 651 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многофункционального спорткомплекса с устройством площадок для занятия спортом и физкультурой, цель использования земельного участка: для строительства многофункционального спорткомплекса с устройством площадок для занятия спортом и физкультурой (л.д. 6-7, 153-154).

По результатам рассмотрения указанного заявления министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка на торгах на основании пп. 3 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. В обоснование принятого решения указано, что Правилами землепользования и застройки городского округа город Липецк испрашиваемый земельный участок отнесен к рекреационной территориальной зоне (Р-3), градостроительными регламентами которой указанный вид разрешенного использования земельных участков не предусмотрен, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции не установлены (л.д. 143-144).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Испрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне Р-3, в которой согласно градостроительному регламенту предусмотрены следующие основные виды разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг, площадки для занятия спортом, оборудованные площадки для занятия спортом, причалы для маломерных судов, историко-культурная деятельность, общее пользование водными объектами, а также условно разрешенный вид использования – связь (л.д. 147-152).

Таким образом, вид разрешенного использования, установленный для земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027801:102, а именно «для строительства многофункционального спорткомплекса с устройством площадок для занятия спортом и физкультурой», не предусмотрен для рекреационной зоны Р-3, в которой расположен земельный участок. При этом согласно градостроительному регламенту в отношении земельных участков с видами разрешенного использования, установленными для данной зоны и связанным с занятием спортом, предельные параметры разрешенного строительства не подлежат установлению. Вид разрешенного использования, предусматривающий размещение зданий и сооружений для занятия спортом в территориальной зоне Р-3, в градостроительном регламенте отсутствует.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что для вида разрешенного использования «для строительства многофункционального спорткомплекса с устройством площадок для занятия спортом и физкультурой» градостроительным регламентом не установлены предельные параметры разрешенного строительства, при этом вид разрешенного использования, предполагающий осуществление строительства для занятий спортом, в территориальной зоне Р-3 не предусмотрен.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что у министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области имелись правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на торгах.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого отказа незаконным по административному делу не установлено.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности решения административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, министру имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО2 о признании отказа в предоставлении земельного участка на торгах незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, министру имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО2 о признании отказа в предоставлении земельного участка на торгах незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026.

Судья М.Ю. Козьякова