Решение № 2-1702/2017 2-1702/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1702/2017

Дело № 2-1702/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

От имени Акционерного общества «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк») его представитель ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. АО «Солид Банк» и ФИО1 заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии, при этом обеспечением исполнения обязательств ФИО1 как заёмщика по данному договору его стороны предусмотрели передачу в ипотеку принадлежащей ФИО1 ......; поскольку АО «Солид Банк» стало известно, что Дата обезличена. Управлением Росреестра по РТ на основании определения судьи Заинского городского суда РТ от 24.03.2017г. по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на вышеуказанную квартиру, чем, по мнению АО «Солид Банк», были нарушены его права как залогодержателя, в предъявленном в суд иске было заявлено требование об освобождении от ареста ......

В судебное заседание представитель АО «Солид Банк», ответчица ФИО1 и представитель АО «Россельхозбанк» не явились, о причине неявки в суд не сообщили; представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие, оставив разрешение предъявленного иска на усмотрение суда.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей АО «Солид Банк», АО «Россельхозбанк» и Управления Росреестра по РТ на основании частей 3 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела: - Дата обезличена. АО «Солид Банк» и ФИО1 заключили договор Номер обезличена об открытии возобновляемой кредитной линии, при этом обеспечением исполнения обязательств ФИО1 как заёмщика по данному договору его стороны предусмотрели передачу в ипотеку принадлежащей ФИО1 ......назначение: жилое, общая площадь кв.м, этаж 1, подвал Номер обезличена, мансарда Номер обезличена) и Дата обезличена. заключили договор ипотеки Номер обезличена в отношении указанного объекта недвижимости;

- определением судьи Заинского городского суда РТ от 24.03.2017г. в качестве меры по обеспечению иска АО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество стоимостью руб., после чего Дата обезличена. Управлением Росреестра по РТ был наложен арест на принадлежащую ФИО1 ......

Поскольку АО «Солид Банк» как залогодержатель ...... имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости данного заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ФИО1, в том числе и перед АО «Россельхозбанк», суд находит предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, соответственно на основании ч.2 ст.102 ГПК РФ за АО «Солид Банк» следует признать право на возврат из бюджета государственной пошлины в размере рублей, уплаченной по платёжному поручению Номер обезличена от Дата обезличена.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Солид Банк» удовлетворить.

Квартиру ...... (назначение: жилое, общая площадь кв.м, этаж 1, подвал Номер обезличена, мансарда Номер обезличена) освободить от ареста, наложенного на основании определения судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена.

Признать за Акционерным обществом «Солид Банк» право на возврат из бюджета государственной пошлины в размере рублей, уплаченной по платёжному поручению Номер обезличена от Дата обезличена.

Ответчица вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: