Решение № 2-507/2018 2-507/2018~М-427/2018 М-427/2018 от 6 октября 2018 г. по делу № 2-507/2018

Дело № 2 – 507/2018

(мотивированное
решение изготовлено 07.10.2018 года)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 02 октября 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Хрусталевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска ФИО3 указал, что на основании решения исполнительного комитета Артинского районного Совета народных депутатов от 21.01.1988 г. № ФИО4, ФИО1 и ФИО2, был отведен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. для строительства трех капитальных гаражей. После отвода земельного участка, гараж ФИО4 был построен и введен в эксплуатацию. В соответствии с п. 27 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №- Ф№ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулировании адресов», постановлением Администрации Артинского городского округа № от 21.01.2016 г. «О порядке присвоения и учета адресов объектов недвижимости на территории Артинского городского округа», 09.01.2018 Артинской поселковой администрацией Администрации Артинского городского округа вынесено Распоряжение «О присвоении почтового адреса земельному участку в п.г.т. Арти», согласно которого выделенному ФИО4 для строительства капитального гаража земельному участку присвоен почтовый адрес: п<адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи гаража в простой письменной форме. С этого времени истец постоянно пользуется данным гаражом как своим собственным и обеспечивает его содержание. По данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес> расположено нежилое здание - гараж, площадью <данные изъяты> кв. м., одноэтажный, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, выданной Территориальным отделом № 4 филиалом ФГБУ 07.02.2018, правообладатели нежилого помещения не зарегистрированы. Лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Гараж был возведен для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи у продавца ФИО4 отсутствовали правоустанавливающие документы на отчуждаемый гараж, истец не имеет возможности использовать построенный гараж в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение его законных интересов по распоряжению собственностью. Сделка купли-продажи была сторонами исполнена, продавец получил денежную сумму, при этом передал истцу, покупателю, недвижимое имущество - гараж. Гараж находится во владении истца, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Возведенный ФИО4 капитальный гараж, является самовольной постройкой, поскольку отсутствуют разрешительные документы на его строительство. Согласно технического заключения ООО «УралСпецСтрой», из акта технического обследования гаража, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что размещение обследуемого гаража выполнено без нарушений градостроительных норм и правил, в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских поселений. «Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», а так же в соответствии с техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий. Владение и пользование истцом гаражом по вышеуказанному адресу никем не оспаривается. При указанных обстоятельствах, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО3 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, избрал участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, опираясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство считается оконченным, а вновь созданное недвижимое имущество признается объектов права собственности с момента государственной регистрации, что прямо предусмотрено ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, до этого времени застройщику принадлежит права собственности не на объект недвижимости, а на использование при его строительстве материалы и конструкции.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку при строительстве объекта не была оформлена разрешительная документация надлежащим образом, такой объект недвижимости на основании п. 1. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Артинского районного совета народных депутатов от 21.01.1988 года №-б, ФИО4, ФИО1, ФИО2 был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для строительства трех капитальных гаражей в северо-западном микрорайоне в п. Арти.

В соответствии с договором купли продажи от 15.08.1997 года, ФИО4 с одной стороны, продал, а ФИО6, с другой стороны, купил, капитальный гараж, расположенный в <адрес> (нижний ряд) за 50 000 рублей. Передача денежных средств по договору купли-продажи подтверждается письменным указанием на это в тексте договора.

Как усматривается из материалов дела, письменная форма договора купли-продажи соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто, после подписания договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами, гараж был передан покупателю и принят им, денежные средства получены продавцом.

В соответствии с распоряжением Артинской поселковой Администрации Артинского городского округа № от 09.01.2018 года, земельному участку, выделенному ФИО4, для строительства капитального гаража присвоен почтовый адрес <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 07.02.2018 года на кадастровому учете состоит нежилое здание – гараж, площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение из акта технического обследования гаража, расположенного по адресу <адрес> подготовленного ООО «УралСпецСтрой», согласно которого размещение обследуемого гаража выполнено без нарушений градостроительных норм и правил, в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», а также в соответствии с техническими регламентами, в том числе устанавливающими требованиями по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.

Следовательно, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлены доказательства безопасности эксплуатации строения для жизни и здоровья граждан и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены, исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку - гараж, расположенный по адресу: р.<адрес>, №, ряд №, место №, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене и этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О. А.