Решение № 2А-3104/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-3104/2017

№2А-3104/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «истец» к Администрации ..... муниципального района ..... о признании незаконным постановления Администрации ..... муниципального района ..... области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику и просил о признании незаконным Постановления Администрации ..... муниципального района ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении постоянных публичных сервитутов в отношении земельного участка, расположенного в границах ..... муниципального района, сельское поселение ....., с местоположением в АДРЕС. В обоснование своих требований указали, что АО «истец» на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС, площадью 27 647 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно из письма с уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права: сервитут от ДД.ММ.ГГГГ. рег. №. Посчитав свои права нарушенными, обратился с административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца АО «истец» ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что участок находиться на пересечении трех дорог и препятствий для прохождения нет.

Представитель административного ответчика - Администрации ..... муниципального района ..... по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, так как считает, что постановление вынесено в рамках полномочий Администрации, не противоречит действующему законодательству, издано в пределах компетенции Администрации. В части не уведомления истца о проведении слушаний пояснила, что это само по себе не является основанием для оспаривания постановления. Кроме того пояснила, что об оспаривании постановления в досудебном порядке истец не обращался, сам сервитут не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 и 35 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.

В силу ст. 12, 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению. Также суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Аналогичное положение закреплено в ст. 61 ЗК РФ, предусматривающей возможность признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. При этом установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что АО «истец» на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС площадью 27647 кв.м.(л.д.4).

Муниципальное образование «наименование» ДД.ММ.ГГГГ. обратились с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок с к№ по адресу: АДРЕС(л.д.3). В качестве правоустанавливающего документа было представлено Постановление Администрации ..... муниципального района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 указанного Постановления установлены постоянные публичные сервитуты на площади 360 кв.м. и 910 кв.м. для прохода или проезда через земельный участок и использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических линий и сетей, а так же объектов транспортной инфраструктуры(л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно из письма с уведомлением (от ДД.ММ.ГГГГ.) о проведении государственной регистрации ограничения (обремения) права: сервитут от ДД.ММ.ГГГГ. рег. №. (л.д.3).

В ходе проведенной правовой экспертизы был зарегистрирован сервитут на земельный участок с К№.

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя объекта недвижимости.

Таким образом, государственная регистрация обременения в виде сервитута проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации обременения права не имелось. При этом нарушением срока уведомления, установленного законом, не влечет недействительность постановления. Постановление, которое оспаривается административным истцом, издано в рамках имеющихся у Администрации полномочий, в пределах компетенции и не противоречит действующему законодательству. Основанием для установления постоянного публичного сервитута являлись предоставленные Администрацией с.п. ..... документы(л.д.27-35, 38-39). При этом сам сервитут административным истцом в судебном порядке не оспорен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «истец» к Администрации ..... муниципального района ..... о признании незаконным постановления Администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ