Решение № 2-2042/2021 2-2042/2021~М-1322/2021 М-1322/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2042/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 03 июня 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2042/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо: УМВД России по г.о. Домодедово Московской области,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия дочери ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. <адрес><адрес>, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении. Кроме истца, в квартире зарегистрирована ответчик, которая является бывшей женой истца. Ответчик нарушает права истца как собственника, в связи с чем, он обратился в суд.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия дочери ФИО2.

В обоснование встречного иска указала, что у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а именно: она не имеет другого жилого помещения в собственности, у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, она не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры, или другого правового договора на приобретение жилья. ФИО1 не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду недостаточности средств. Кроме того, жилое помещение по спорному адресу является единственным постоянным местом жительства ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери. В связи с указанным, обратилась в суд со встречным иском.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Против удовлетворения встречного иска возражали.

ФИО1 пояснил, что 21.11.2019г. вступил с ответчицей в брак, до 2014г. проживали в Украине в квартире, принадлежащей матери ответчицы, данная квартира покупалась для Юлии Витальевны. Далее истец и ответчик переехали в Запорожье, а в последствии и в Днепропетровск по работе истца. В 2015г. когда истец и ответчик получали гражданство в городе Калуга, снимали там жилье, которое оплачивал истец, после чего переехали в Москву в новое Домодедово на съемную квартиру. До этого в Москву переехали родители и бабушка истца. Бабушке истца выдали жилищный сертификат на сумму в один миллион, к этой сумме были добавлены денежные средства в размере 2 миллиона 20 тысяч рублей. После смерти бабушки, квартиру в наследство получила мама истца, а в последствии мама истца по просьбе супруги истца подарила квартиру истцу, сделав предварительно в квартире ремонт. Истец сохранял чеки на ремонт квартиры, однако Юлия Витальевна их украла. В настоящее время истец не может проживать в квартире, так как Юлия Витальевна очень конфликтный человек, в связи с чем, проживать вместе не представлялось возможным. Арианна ездила на лето к маме на два месяца, отношения у них нормальные, однако Юлия Витальевна настраивает ребенка против семьи истца. Однажды при конфликте, Юлия Витальевна швырнула банку в маму истца, в результате чего у нее случился гипертонический крис. Данный конфликт зафиксировала установленная в кухне камера видеонаблюдения. Ребенка с квартиры истец не выселяет, поэтому возражения ответчицы в этой части считает несостоятельными. ФИО4 в Луганске никем не занята, поэтому препятствий в ее пользовании нет.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО1 пояснила, что жилое помещение по спорному адресу является единственным жилым помещением для нее и ребенка. ФИО1 является самозанятым флористом. Ее доход составляет 25 000 руб. В настоящее время она не могу устроиться на работу. В квартиру по спорному адресу также приезжала сестра истца, нанесла ФИО1 телесные повреждения, снимала на камеру с вопросами когда ФИО1 уедет с квартиры, данный инцидент ФИО1 заявила участковому. Сестра мужа написала в опеку о том, что ФИО1 плохая мать. Просила сохранить за ней и дочерью данное жилое помещение, доход для другого жилья у нее недостаточный. Юрий рассказывает, что ФИО1 не участвовала в покупке квартиры, это не так. В квартире есть вещи ФИО1, квартиру она добровольно не покидала, ремонт в квартире делали в браке. Истец и ответчик прекрасно жили, пока не приехали родственники Юрия.

Помощник Домодедовского городского прокурора Московской области Степина А.В. в своем заключении сделала вывод о то, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку он является собственником жилого помещения, а регистрация и проживание ответчика в его жилом помещении, нарушает его права как собственника.

Третье лицо: УМВД России по г.о. Домодедово Московской области в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Степиной А.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 8-13).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1 а также несовершеннолетняя дочь истца и ответчика зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области (копия свидетельства о расторжении брака л.д. 7).

У истца и ответчика имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении л.д. 38-39).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в ОЗАГС, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельства каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что истец и ответчик прибыли в РФ в порядке переселения граждан, иного жилья на территории РФ ответчик не имеет, стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, которая посещает образовательно учреждение по месту регистрации, доход ответчика от трудовой деятельности, и приходит к выводу о сохранении права пользования жилым помещением сроком на 1 год с момента вступления в силу решения суда, в целях решения жилищного вопроса. Предоставление пользование жильем до совершеннолетия дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Представленный ответчику срок временного пользования жилым помещением в 1 год, является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса, тогда как доказательств осуществления попыток разрешить данный вопрос в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих обеспечить ответчику себя иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковое заявление и встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Встречные требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Прекратить право постоянного пользования ФИО1 жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Сохранить за ФИО1 право временного пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на 1 год с момента вступления в силу решения суда.

По истечении указанного срока, снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением со дня истечения 1 года с момента вступления в силу решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия дочери ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина