Решение № 2-4391/2017 2-74/2018 2-74/2018 (2-4391/2017;) ~ М-3436/2017 М-3436/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-4391/2017

Дело № 2-74/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П. А.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 147 769 рублей 00 копеек, расходов на подачу досудебной претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов по осмотру транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также расходов на изготовление копий экспертного заключения в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Мотивировал свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО2 В результате чего он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не выплатил страховое возмещение. С чем он не согласился и обратился с иском в суд, понес дополнительные расходы.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной истца исковые требования были уточнены. Просят взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 168 097 рублей 00 копеек, расходы на подачу досудебной претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по осмотру транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление копий экспертного заключения в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец П. А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 представила по делу письменные возражения.

Третье лицо – ФИО2, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

П. А.Н. является собственником автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак № и автомобиля «BYD QCJ», государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО2 Транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

П. А.Н. представил в материалы дела экспертное заключение ООО «ЭЛЬБА АССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 313 355 рублей 60 копеек. Кроме того, рыночная стоимость автомобиля оценена в размере 175 250 рублей 00 копеек. Размер годных остатков – 27 481 рубль 00 копеек.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, в связи с возникшими у ответчика возражениями относительно оценки ущерба, по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО4) все имеющееся повреждения транспортного средства «Volkswagen Transporter», регистрационный номер № описанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате опрокидывания.

Столкновения между автомобилем «ВYD F3», регистрационный знак № и автомобилем «Volkswagen Transporter», регистрационный знак № не происходило.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Transporter», регистрационный знак № с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного банком России 19.09.2014 № 432-П, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 238 500 рублей 00 копеек.

Средняя рыночная стоимость автомобиля «Volkswagen Transporter», регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 312 рублей 50 копеек.

Стоимость годных остатков автомобиля «Volkswagen Transporter», регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 215 рублей 09 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП <данные изъяты>).

Кроме того, суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что при бесконтактном дорожно-транспортном происшествии ответственность несет исключительно страховая компания виновника, так как страховая выплата в порядке прямого урегулирования убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке, что подтверждено пунктом 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства истца.

Как следует из материалов дела, годные остатки автомобиля истец оставил у себя.

В связи с чем, страховое возмещение составило 168 097 рублей 41 копейку ((198 312 рублей 50 копеек (рыночная стоимость) – 30 215 рублей 09 копеек (годные остатки)).

Между тем, стороной истца заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 168 097 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 168 097 рублей 00 копеек.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребил своими правами, исходя из следующего.

Согласно Правилам ОСАГО ФИО1 не были представлены ПАО СК «Росгосстрах» следующие документы: оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии, с указанием данных об автомобиле второго участника дорожно-транспортного происшествия (ФИО водителя, марка/модель, государственный регистрационный знак, ВИН автомобиля, информация о страховой компании), оригинал постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в читаемом виде, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. А.Н.

Кроме того, транспортное средство истцом не было представлено на осмотр страховой компании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая указанные требования, суд учитывает, что абзац 4 пункта 21 статьи 12, абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статья 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4 561 рубль 94 копейки.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № Юр 134 от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ООО «ЭЛЬБА АССИСТАНС» за подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях 15 000 рублей 00 копеек. Указанное подтверждено квитанцией.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец понес расходы на составление оценки об ущербе в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором, заключенным между ним и ООО «ЭЛЬБА АССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, а также расходы по оплате услуг по осмотру транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек. В доказательство также представлена квитанция.

Кроме того, П. А.Н. понес расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором и квитанцией и расходы на изготовление копий документов в размере 3 000 рублей 00 копеек, о чем также свидетельствует квитанция.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в пользу истца.

Между тем, суд с учетом разумности полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оценку и расходы по осмотру автомобиля в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы на изготовление копий документов в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на изготовление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П. А.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 500 рублей 00 копеек (5 000 рублей 00 копеек + 10 000 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек + 3 000 рублей 00 копеек).

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 23 600 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что указанные расходы на основании ходатайства ИП <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 168 097 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 18 500 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 186 597 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 561 рубль 94 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> 23 600 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий В.Б. Беляков