Решение № 2-1203/2024 2-1203/2024(2-6430/2023;)~М-3631/2023 2-6430/2023 М-3631/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1203/2024

УИД 23RS0№-02

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. ФИО3 29 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участие представителя истца администрации г. ФИО3 – ФИО6, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 <адрес> (далее по тексту – Администрация г. ФИО3) обратилась в Адлерский районный суд г. ФИО3 с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Адлерский, <адрес>; обязать ФИО2 снести за свой счет объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Адлерский, <адрес>; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО3 взыскать с ФИО2 в пользу администрации города ФИО3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города ФИО3 по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование заявленных требований Администрации г. ФИО3 указала, что Администрацией г. ФИО3 была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:1483, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. В результате обследования земельного участка установлено следующее. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 885 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 принадлежит на праве собственности ФИО2 При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка ведется реконструкция объекта капитального строительства, путем возведения второго этажа. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 на рассмотрении не находится. В связи с чем, Администрация г. ФИО3 указывает, что на указанном земельном участке имеются признаки самовольной постройки. Возведение на земельном участке самовольной постройки существенным образом нарушает права и законные интересы Администрации г. ФИО3, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации г. ФИО3 в судебное заседание явился. Настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал, что нарушении при проведении им строительных работ допущено не было. Фактически проводимые на земельном участке работы были связаны с заменой крыши на здании. Заключением эксперта установлено, что объект не нарушает градостроительные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью и не нарушает права третьих лиц. До момента начала работ ФИО2 обращался в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. ФИО3 с заявлением о разъяснении необходимости получения разрешительной документации на проводимые работы. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. ФИО3 от «18» октября 2021 г. № О21.01-18. П-4890/21 получение разрешения на выполняемые работы не требовалось.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ответчику ФИО2на основании договора дарения от 16.09.2009г. номер регистрации 23-23-22/094/2009-481, 23-23-22/094/2009-483, ФИО2 принадлежит по праву собственности жилой дом общей площадью 77,1 кв.м, литер Д, этажность 1, 1988 года постройки, условный кадастр 23-23-22/064/2008-005 свидетельство о регистрации права <адрес>, а так же нежилое строение-хозблок общей площадью 37,3 кв.м. литер Е этажность 1, 2005 года постройки, условный кадастр 23-23-22/064/2008-006 свидетельство о регистрации права <адрес> расположенные по адресу: РФ, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

Администрацией г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:1483, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

Согласно Акту выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от «01» июня 2023 г. №, составленного Управлением муниципального земельного контроля Администрации г. ФИО3, при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка ведется реконструкция объекта капитального строительства, путем возведения второго этажа без разрешительной документации.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 отсутствует.

Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 на рассмотрении не находится.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, определением от «21» февраля 2024 г. была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Строительной Экспертизы». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Описать объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Адлерский, <адрес>, с приведением индивидуальных характеристик?

Определить функциональное назначение спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Адлерский, <адрес> ли спорный объект понятию «жилой дом», «коммерческая недвижимость» и на основании каких признаков сделан тот или иной вывод?

Расположен ли спорный объект капитального строительства в пределах закономерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Адлерский, <адрес>?

Соответствует ли спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Адлерский, <адрес>, Правилам землепользования и застройки, установленным на территории города ФИО3, утвержденным решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также строительным нормам и правилам, противопожарным, сейсмическим, санитарным и иным требованиям, предъявляемым к таким объектам недвижимости?

Создает ли спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Адлерский, <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, либо препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками?

Создает ли спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Адлерский, <адрес>, препятствия в пользовании рядом расположенных земельных участков, зданий и сооружений?

В заключении эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопросы, поставленные судом суд пришел к следующим выводам:

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 по адресу: РФ, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, расположены: Объект № литер Е. Указанный объекты является предметом экспертизы – объект исследования.

Объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание прямоугольной формы, для бытовых нужд хозяйственного назначения, здание имеет прочную связь с земельным участком через фундамент и несущие конструкции. Применение данной строительной схемы исключает разрушение отдельных несущих конструкций и их деформации. Транспортная связь и подход к объекту исследования обеспечиваются через дорогу общего пользования.

Площадь здания в соответствии с инструкцией жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № составляет - 37,3 кв.м., что соответствует правоудостоверяющим документам свидетельство о регистрации права <адрес>, а также технической документации на 2009 г.

Площадь застройки составляет- 49,3 кв.м.

Количество этажей- 1 этаж.

Высота здания от планировочной отметки з/у составляет h- 6,74 м.

В здании предусмотрено подкровельное пространство, которое при определении этажности и количества этажей не учитывают, в котором отсутствуют оконные проёмы, ограничен доступ, только при помощи приставной деревянной лестницы, помещение не обустроено, высота не соответствует нормативным требованиям для полноценного этажа.

Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 по адресу: РФ, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, расположены следующие объекты.

Жилой дом литер Д, общей площадью 77,1 кв.м, площадью застройки 88,27 кв.м., этажность 1, 1988 года постройки, условный кадастр 23-23-22/064/2008-005 свидетельство о регистрации права <адрес>.

Навес.

Хозяйственное строение, общей площадью 17,5 кв.м, площадью застройки 22,28 кв.м., этажность 1, кадастровый №, назначение- нежилое здание.

Хозяйственное строение, общей площадью 18,0 кв.м, площадью застройки 23,03 кв.м., этажность 1, назначение нежилое здание вспомогательного использования.

Визуальным осмотром, сопоставляя строительные нормы и правила, учитывая основные конструкции здания, объемно планировочные решения, а также его технические характеристики экспертом сделан вывод, что Объект Исследования представляет из себя - нежилое здание, функциональное назначение хозяйственное строение, для бытовых нужд.

Путем сопоставления координат земельного участка, с координатами характерных точек строения, снятого на месте установлено что объект исследования, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 3:49:0402007:1483 по адресу: РФ, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

При строительстве здания, соблюдены требования сейсмических норм и правил.

Объект Исследования соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, за исключением минимального отступа с СЗ стороны.

Частичное нарушение минимального отступа в 3 метра с СЗ стороны, эксперт считает несущественным, учитывая год постройки здания.

Объект Исследования выстроен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 по адресу: РФ, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

Путем проведения экспертного исследования здания и сопоставляя с действующими нормативно-техническими документами, установлено, что здание возведено с учетом рельефа участка застройки и визуально не является явно выраженным источником загрязнения окружающей среды.

Опасных физико-геологических процессов и явлений на участке на момент экспертизы не наблюдается. Оползневые процессы в пределах участка на момент производства экспертизы отсутствуют.

На участке выполнена инженерная защита от подтопления фундамента согласно СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», выполнено устройство дренажных канав, для отвода поверхностных вод.

Подъезд машин МЧС, пожарной техники на случай форс-мажорных обстоятельств к зданию, обеспечен.

Согласно результатам обследования, несущая способность конструкций здания обеспечена. По результатам проведенного исследования было установлено, что в конструкциях исследуемого строения деформаций, дефектов и подвижек в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений от вертикали оползневого или конструктивно-технического характера на момент проведения экспертизы не выявлено, на момент осмотра дом не грозит обрушением, следовательно, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Объект исследования не перекрывает подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям расположенных на них, препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками не создаются, также не затрудняется доступ к соседним земельным участкам, строениям, выстроен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402007:1483 по адресу: РФ, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, затенения соседних зданий не создается. Таким образом, исследуемое строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Визуальным осмотром, сопоставляя строительные нормы и правила, учитывая основные конструкции здания, объемно планировочные решения, а так же его технические характеристики экспертом сделан вывод, что объект исследования представляет из себя – нежилое здание, функциональное назначение хозяйственное строение, для бытовых нужд.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ответчик ведет самовольно реконструкцию объекта капитального строительства, путем возведения второго этажа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что после проведения выездного обследования Управлением муниципального земельного контроля Администрации г. ФИО3 он добровольно выполнил частичный демонтаж второго этажа с обустройством подкровельного пространства, что полностью подтверждается заключением эксперта.

Как следует из заключения эксперта спорный объект соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, за исключением минимального отступа с СЗ стороны, частичное нарушение минимального отступа в 3 метра с СЗ стороны, эксперт считает несущественным, что по мнению суда не противоречит действующему законодательству.

Так, спорный объект - литер Е, площадью 37,3 кв.м в существующий размерах и границах был построен в 2006 году ФИО7 и зарегистрирован на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН 23-23-22/064/2008-0065.

Право собственности на спорный объект перешло к ответчику ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., его площадь здания в соответствии с инструкцией жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № составляет - 37,3 кв.м., что соответствует правоудостоверяющим документам свидетельство о регистрации права <адрес>, а также технической документации на 2009 г.

В соответствии со ст.222 ГК РФ: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из абз. 6 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Президиум Верховного Суда РФ в ч. 9 главы 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, указал, что из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

При этом суд принимает во внимание, что снос самовольного строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд считает возможным отменить обеспечительные меры по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

Обеспечительные меры, наложенные Адлерским райсудом города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец