Приговор № 1-64/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Миловой О.В.,,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного ГВК г. Зеленогорска, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, имеющего временные заработки, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против общественной безопасности

на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

01.03.2017 в 11 часов 25 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, из чувства сложившихся личных неприязненных отношений к сотрудникам ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности полиции, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовался сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», ІМЕІ: №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, набрал № и через оператора сотовой связи позвонил на пульт в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, расположенного по адресу: <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и техники для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве бытового газа, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, пояснил дежурному Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск о том, что у него квартира, расположенная по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края заполнена газом и он собирается взорвать газ, при этом, он осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность причинения значительного ущерба - повреждения объекта. Следовательно, ФИО2 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создав опасность наступления общественно-опасных последствий, возникновения паники, дестабилизации обстановки, а также отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, с квалификацией согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, об особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Миловой О.В..

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса и изучив существо обвинения предъявленного подсудимому суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным и правильным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

При изучении обвинительного заключения у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации, а так же в виновности подсудимого.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя 2 стадии(однократное, добровольное обращение к врачу в 2016г. с алкогольной интоксикацией).

При этом суд учитывает и то, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, деятельно раскаялся в содеянном, а именно своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении проживающего с ним несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и вменяемости ФИО2 в момент совершения данного преступления и в настоящее время. На учете у врача психиатра не состоит.

При этом суд не установил оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 308-309 УПК

РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты, по 5000(пять тысяч) рублей в месяц, в течении 5 (пяти) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в силу, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung X160» с сим-картой оператора МТС – передать по принадлежности ФИО2;

- диск CD-R с аудиозаписью с регистратора дежурной части Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска за 01.03.2017 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья К.М. Жуков