Решение № 2А-1125/2019 2А-1125/2019~М-964/2019 А-1125/2019 М-964/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-1125/2019

Дело №а-1125/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Нелюбиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по дорожному хозяйству <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Комитет по дорожному хозяйству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в Комитет по дорожному хозяйству <адрес> (далее по тексту Комитет) ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет считает названное постановление недействительным (незаконным) и подлежащим отмене, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с отметкой на почтовом конверте, постановление отправлено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом - ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок на подачу административного иска истекает ДД.ММ.ГГГГ. Комитет ДД.ММ.ГГГГ направил в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства №, в котором просил на основании выданного исполнительного листа взыскать с ФИО1 в пользу ГП «<адрес>» убытки (ущерб) в размере № коп., в заявлении и прилагаемом к нему исполнительном листе содержалась исчерпывающая информация о должнике, о взыскателе и о лице, заявляющем о возбуждении исполнительного производства. Однако в постановлении указано, что взыскание производится в пользу Комитета, не указаны сведения о должнике и взыскателе, что не соответствует действительности. Комитет направил заявление ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ, комитетом был утрачен срок в 74 дня на предъявление исполнительного листа к исполнению, а потому данный срок подлежит восстановлению в полном объёме. Административный истец просит признать недействительным (незаконным) и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок на предъявление исполнительного листа ФС № к исполнению, обязать <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, продлить срок предъявления исполнительного листа ФС № к исполнению на 74 календарных дня с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца заявил о дополнениях к административному исковому заявлению, и окончательно просил суд признать недействительным (незаконным) и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок на предъявление исполнительного листа ФС № к исполнению, обязать <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, продлить срок предъявления исполнительного листа ФС № к исполнению на 74 календарных дня с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить решение суда в части требования под п.3 дополнений к административному исковому заявлению к немедленному исполнению (л.д.83-84).

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 4), в судебном заседании административный иск поддержал полностью по изложенным в нём основаниям с учётом приведённых дополнений (л.д.83-84).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.82), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 73-75).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по дорожному хозяйству <адрес> в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (исх.№), в котором просил принять к принудительному исполнению исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ГП «<данные изъяты>» убытков (ущерба) в размере № коп. (л.д. 11, 65-66).

Из исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-№, следует, что взыскателем является Комитет по дорожному хозяйству <адрес>, должник - ФИО1, в отношении должника приведены данные о месте регистрации, ИНН, паспорта (л.д. 12-13, 14-15, 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Комитета по дорожному хозяйству <адрес> (л.д. 8, 64, 71-72), которое было направлено в Комитет по дорожному хозяйству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и вручено адресату (Комитету по дорожному хозяйству) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 этого же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по настоящему административному делу явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из таких оснований является несоответствие исполнительного документа требованиям, установленных статьей 13 этого же Закона.

Так, в соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Из материалов дела следует, что исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении должника ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и предъявленный представителем истца по делу - Комитета по дорожному хозяйству - в службу судебных приставов содержал сведения о фамилии, имени, отчестве должника, его ИНН, паспортных данных, адресе регистрации по месту жительства, при этом Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес> принято названное в отсутствие ответчика (должника), который был уведомлен, однако в судебное заседание не явился. В отношении взыскателя указаны известные требуемые законом данные.

По смыслу статей 30 и 31 Закона об исполнительном производстве отказ в возбуждении исполнительного производства по мотивам несоответствия исполнительного документа установленным требованиям можно считать обоснованным только в случае, если имеющиеся недостатки исполнительного листа являются препятствием для идентификации должника, установлению его личности и имущественного положения и совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства при отсутствии в исполнительном документе, выданном судом, всех перечисленных в статье 13 Закона об исполнительном производстве данных должника, которые не удалось выяснить в ходе судебного разбирательства, при условии наличия иных сведений, позволяющих идентифицировать должника.

При разрешении заявленных требований суд учитывает позиции Европейского суда по правам человека, что оспариваемым постановлением фактически нивелируется значение принятого судом решения, которое фактически останется не исполненным по причине того, что указанные недостатки исполнительного документа не могут быть устранены судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта к исполнению сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.

Таким образом, исходя из смысла приведённых норм, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Поскольку в исполнительном документе данные о взыскателе и должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, позволяли их идентифицировать и могли быть установленными судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, отказ в возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации не может быть признан законным и обоснованным, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Оценивая возражения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, изложенные в ходе судебного разбирательства, суд находит их основанными на неверном толковании норм Закона об исполнительном производстве, и приходит к выводу о необоснованном отказе в возбуждении исполнительного производства, что препятствует своевременному исполнению судебных актов и является недопустимым.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, административные исковые требования Комитета по дорожному хозяйству <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, в качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд, в том числе, возложить на <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и обратить решение в изложенной части к немедленному исполнению.

В силу положений ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, в силу приведённых норм и длительности неисполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-4454/2015, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах и изложенных выводах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в остальной части, а потому считает в удовлетворении требований об отмене обжалуемого постановления, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа и о продлении срока предъявления исполнительного листа на 74 календарных дня отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Комитета по дорожному хозяйству <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> и <адрес>, в котором должником указан ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Комитета по дорожному хозяйству <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 отказать.

Решение по административному делу обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья