Приговор № 1-86/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-86/2021

№ 1-86/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.

при секретаре Пименовой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Бережной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Давлекановскому району (далее ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) лейтенант полиции - Н.Г., назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Давлекановскому району № л/с, являясь в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п.п. 9, 11.2, 11.5 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Давлекановскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Давлекановскому району, представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, получив указание от оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району, выехал совместно с полицейским водителем ОМВД России по Давлекановскому району прапорщиком полиции - Р.Ш. по адресу: <адрес>, по поступившему сообщению о том, что ФИО1 совершил кражу двух бутылок пива в магазине «<данные изъяты>». В ходе разбирательства по указанному сообщению - Н.Г. потребовал от ФИО1, который стоял совместно с сотрудниками частного охранного предприятия возле входа в магазин «<данные изъяты>», представиться, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно, отказался полностью называть свои данные. - Н.Г. потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, но ФИО1, не реагируя на законные требования сотрудника полиции - Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Давлекановскому району лейтенант полиции - Н.Г. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц, с целью воспрепятствования законной деятельности - Н.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции - Н.Г. и желая их наступления, оскорбил последнего грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов. Далее старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Давлекановскому району лейтенант полиции - Н.Г. вновь потребовал от ФИО1 проследовать совместно с ним в служебный автомобиль и предупредил о применении физической силы в случае неповиновения его законным требованиям, на что ФИО1, продолжая вести себя агрессивно, попытался уйти с места происшествия, в связи с чем в отношении него в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» лейтенантом полиции - Н.Г. применена физическая сила: осуществлен загиб руки за спину, при этом ФИО1 стал оказывать сопротивление и вместе с - Н.Г. упал на землю, где ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой в правый бок - Н.Г., причинив ему физическую боль, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на унижение чести и достоинства сотрудника полиции - Н.Г. как представителя власти, публично вновь стал оскорблять последнего грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей и плюнул - Н.Г. в лицо, тем самым унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты и отметил день рождения дочери у своих родственников. На следующий день по дороге домой он заехал в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить коньяк. Он попросил у сотрудника магазина дать ему 7-летний коньяк, но сотрудник магазина стал предлагать ему какой-то другой коньяк, что ему не понравилось. Он взял в магазине две бутылки пива и вышел из магазина, но похищать пиво он планировал, это была шутка. Затем он вернулся в магазин и хотел оплатить покупку и уйти, но его не отпустили. Подъехавшие сотрудники полиции надели на него наручники. Он решил пойти домой и стал уходить от сотрудников полиции. Его догнали и уложили на снег. При этом он лежал на спине, за спиной были руки в наручниках. На него сел один из сотрудников полиции. Он почувствовал сильную боль в руках и попытался скинуть с себя сотрудника полиции. Специально он сотрудника полиции не бил, просто пытался оттолкнуть его ногой. Плюнул ли он в сотрудника полиции, он не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ему не понравилось поведение сотрудника магазина, который пытался продать ему 5-летний коньяк, хотя он просил 7-летний коньяк. Между ним и сотрудником магазина произошел конфликт, он пошел за сотрудником магазина, чтобы поговорить, а парень стал убегать от него, поэтому он бросил в парня свои личные вещи. Далее в магазин зашли сотрудники охранного предприятия и вывели его на улицу. Там к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, и один из сотрудников потребовал его назвать свои фамилию, имя и отчество. Ему это не понравилось, и он стал общаться с полицейскими на повышенных тонах, назвал только свое имя. Участковый уполномоченный полиции потребовал прекратить нарушать общественный порядок и пройти в служебную автомашину. Он стал высказывать в адрес сотрудника полиции слова нецензурной брани. При этом он понимал, что находится в общественном месте и что рядом с ними находятся гражданские лица. После этого в отношении него была применена физическая сила, так как он попытался уйти от сотрудников полиции. В ходе применения физической силы участковый уполномоченный полиции попытался выполнить загиб его руки за спину, и они вместе упали на снег, где он продолжил высказывать оскорбления в адрес сотрудника полиции, а также плюнул ему в лицо. Кроме того, он ногой ударил сотрудника полиции по туловищу, но удар был несильный. Далее на него надели наручники, спустя некоторое время прибывший наряд ОГИБДД доставил его в отдел полиции (№).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (№).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что все было так, как он рассказал в судебном заседании, протоколы допросов в ходе следствия он подписал не читая, так как доверял следователю.

Помимо признания вины подсудимым, суд находит его вину в содеянном доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший - Н.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около <данные изъяты> поступило сообщение, что в магазине «<данные изъяты>» задержан гражданин, совершивший мелкое хищение. Вместе с полицейским водителем - Р.Ш. он прибыл на место происшествия. Возле магазина он увидел сотрудников частного охранного предприятия и ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. ФИО1 сначала сел в патрульный автомобиль, потом начал вести себя агрессивно, вышел из машины и стал наносить удары ногой по двери автомобиля. Он попытался успокоить ФИО1, но тот на его слова не реагировал, выражался в его адрес нецензурной бранью, пнул его по ноге. Они надели на ФИО1 наручники и вызвали наряд полиции, так как ему нужно было остаться в магазине и собрать материал по мелкому хищению. ФИО1 в это время лежал на спине в наручниках, а он сидел на ФИО1, и ФИО1 плюнул ему в лицо. Далее приехали сотрудники ГИБДД и отвезли ФИО1 в отдел полиции.

Свидетель - Р.Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около <данные изъяты> поступило сообщение, что в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> сработала тревожная кнопка, и сотрудниками частного охранного предприятия задержан гражданин, совершивший мелкое хищение. Вместе со старшим участковым уполномоченным полиции - Н.Г. он прибыл к магазину, где они увидели молодого человека, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Они с - Н.Г. попросили ФИО1 сесть в служебный автомобиль. ФИО1 стал пинать дверь служебного автомобиля, при этом выражался в отношении - Н.Г. нецензурной бранью. К ФИО1 была применена физическая сила, на него надели наручники. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование - Н.Г. и пнул его, после чего плюнул - Н.Г. в лицо. ФИО1 успокоился только тогда, когда его доставили в отдел полиции.

Свидетель - А.Ю., не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она работает в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около <данные изъяты> в магазин зашел неизвестный ей мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, он взял из холодильника две бутылки пива «<данные изъяты>» и подошел к кассе. Возле кассы находилась женщина, которая складывала свои покупки в пакет. Мужчина сказал, что раз кассира нет, то он пошел, после чего забрал пиво и вышел из магазина. Она нажала тревожную кнопку и позвонила сотруднику службы безопасности - ФИО2 некоторое время этот мужчина вновь зашел в магазин, стал кричать и ругаться, разбил бутылку водки с прилавка. На замечания он не реагировал. На шум из склада магазина вышел сотрудник магазина - А.С., и этот мужчина сразу стал ругаться с - А.С., предлагал выйти поговорить, бросил в него ключи и кошелек. В это время к магазину подъехали сотрудники охранного предприятия, вывели этого мужчину из магазина и стали ждать сотрудников полиции. Через некоторое время подъехали два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Она наблюдала за происходящим через стекло входной двери магазина. Тот мужчина не успокаивался, продолжал вести себя агрессивно. Она отошла от двери магазина и стала обслуживать покупателей. Спустя некоторое время она вновь подошла к двери магазина и увидела, что тот мужчина лежит на снегу, рядом с ним находился сотрудник полиции. Мужчина был в наручниках и, глядя на сотрудника полиции, высказывал оскорбительные слова. Через некоторое время подъехал экипаж ГИБДД и забрал этого мужчину (т№).

Свидетель - А.С., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он работает в магазине «<данные изъяты>» в должности специалиста предотвращения потерь. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около <данные изъяты> он услышал шум из торгового зала и решил посмотреть, что там происходит. Выйдя в торговый зал, он увидел возле кассы неизвестного мужчину, который, увидев его, стал спрашивать его имя и предложил выйти с ним на улицу. От этого предложения он отказался, его отказ не понравился мужчине, и тот начал проявлять в отношении него агрессию, стал преследовать его по магазину, бросался в него своими личными предметами. В этот момент приехали сотрудники охранного предприятия и вывели этого мужчину на улицу. Он наблюдал за происходящим через стекло двери. Через некоторое время к магазину подъехали двое сотрудников полиции. Мужчина продолжал вести себя агрессивно. Он отошел от двери и продолжил заниматься своими служебными делами, а потом вновь подошел к двери, чтобы посмотреть, увезли ли того мужчину. В этот момент он увидел, что мужчина, на которого были надеты наручники, лежит на снегу, рядом с мужчиной находился сотрудник полиции, и мужчина, глядя на сотрудника полиции, высказывал слова оскорбления в его адрес (т№).

Свидетель - М.М. показал, что он работает в должности руководителя службы безопасности сети магазинов «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Ему позвонила - А.Ю. - сотрудник магазина, расположенного на <адрес>, и сообщила, что некий покупатель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, вызывающе. Он приехал к указанному магазину, на месте уже были сотрудники ЧОП и полицейские. Там же находился незнакомый мужчина, который кричал на сотрудников магазина и сотрудников полиции, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Полицейские неоднократно просили этого мужчину успокоиться, но он продолжал вести себя агрессивно. После этого на мужчину надели наручники, он при этом сопротивлялся, продолжал оскорблять сотрудников полиции, размахивал ногами, пнул полицейского и плюнул ему в лицо.

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Давлекановскому району - Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он совместно с полицейским водителем прапорщиком полиции - Р.Ш. выехал на сообщение от диспетчера ЧОП «<данные изъяты>» о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> сработала КТС. В ходе выезда было установлено, что в магазине «<данные изъяты>» неизвестный мужчина совершил хищение двух бутылок пива «<данные изъяты>». При проверке документов у мужчины изо рта шел резкий запах алкоголя. Они попросили мужчину пройти в служебную автомашину для выяснения всех обстоятельств. В это время мужчина стал вести себя агрессивно, стал вырываться и пытаться убежать. ФИО1 был задержан, стал кричать, выражаться нецензурной бранью в их адрес, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, сопротивлялся, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал оскорблять их в присутствии прохожих. После чего в отношении ФИО1 им была применена физическая сила путем загиба обеих рук за спину, а также применены специальные средства наручники (т№).

Приказом врио начальника отдела МВД России по Давлекановскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Н.Г. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Давлекановскому району по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Согласно п.п. 9, 11.2, 11.5 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Давлекановскому району - Н.Г. последний пользуется правами сотрудника полиции, обязан осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также при получении сведений о совершении противоправных действий, сообщив о них в дежурную часть Отдела, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления (№).

Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции - Н.Г. заступил на суточное дежурство в <данные изъяты> (№).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по Давлекановскому району поступило сообщение от диспетчера ЧОП «<данные изъяты>» о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, сработала КТС, просит наряд полиции (№). В тот же день - М.М. обратился в ОМВД России по Давлекановскому району с заявлением о принятии мер в отношении неизвестного лица, которое в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение двух бутылок пива «<данные изъяты>» стоимостью 44 рубля 89 копеек (№).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего - Н.Г. была произведена выемка видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ №).

При просмотре видеозаписи установлено, что подсудимый ФИО1 ведет себя вызывающе, разговаривает на повышенных тонах с потерпевшим - Н.Г., так как при разговоре смотрит прямо на него. На заднем плане кадра видны посторонние гражданские лица (№).

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у - Н.Г. следов телесных повреждений на голове, шее, туловище и конечностях не обнаружено (№).

Все указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО1, в том числе его собственные показания, показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый принес извинения потерпевшему, потерпевший просит не лишать подсудимого свободы.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой сельского поселения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела следует, что именно алкогольное опьянение подсудимого, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, в то же время принимая во внимание раскаяние подсудимого и мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО1 от общества и считает возможным назначить ему наказание: по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений государственного обвинителя.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеозаписью – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место работы и место жительства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Приговор07.07.2021