Решение № 2-1380/2024 2-1380/2024~М-1221/2024 М-1221/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1380/2024

Копия. Дело №2-1380/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при помощнике судьи Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ford Explorer с государственным регистрационным знаком №/№, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства марки Kia Rio с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП. В результате ДТП транспортное средство марки Ford Explorer с государственным регистрационным знаком №, застрахованное по договору обязательного страхования в АО «МАКС», получило механические повреждения. АО «МАКС», признав данное событие страховым случаем, произвело потерпевшему в рамках прямого возмещения ущерба страховую выплату, СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, возместило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 50 400 рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (полис ХХХ №). Вместе с тем, при заключении договора обязательного страхования страхователь ФИО4 предоставил страховщику недостоверные сведения о том, что цель использования транспортного средства - личная, при этом согласно сведениям сайта https:/mos.ru/ данный автомобиль используется для работы в такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 50 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 712 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ford Explorer с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки Kia Rio с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП является водитель автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком №, ФИО3

В результате ДТП автомобилю Ford Explorer с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы участниками на месте аварии в извещении о ДТП.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ford Explorer с государственным регистрационным знаком № ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования (полис ТТТ №).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору, произвело в рамках прямого возмещения убытков потерпевшему страховую выплату в размере 50 400 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании истца, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО «МАКС», причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 50 400 рублей.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Kia Rio с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1

Судом также установлено, что при оформлении электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страхователем в заявлении на имя СПАО «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указано, что цель использования транспортного средства - личная, при этом ФИО1 использовал данный автомобиль для работы в такси, что подтверждается лицензией на осуществление деятельности такси, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В силу приведенных выше норм права, с учетом вышеизложенных обстоятельств спорных правоотношений, указывающих на систему действий ответчика по участию в организации перевозок пассажиров на территории РТ, а также исходя из условий и сути достигнутого между сторонами договора ОСАГО, именно ответчик должен был доказать факт использования своего автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком №, в своих личных целях в период рассматриваемого события.

Данных, достоверных сведений, указывающих на то, что заявленный по делу автомобиль Kia Rio с государственным регистрационным знаком №, использовался страхователем ФИО1 в своих личных целях на момент ДТП, представлено не было.

При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения в размере 50 400 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 50 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Московского

районного суда <адрес> Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено «23» мая 2024 года

Судья Московского

районного суда <адрес> Гордеева О.В.