Решение № 2-397/2019 2-397/2019(2-4627/2018;)~М-3664/2018 2-4627/2018 М-3664/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-397/2019

Гражданское дело №...

54RS0№...-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Кальван А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «УК Малахит» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную <адрес>, общей площадью ... кв.м, на втором этаже жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан участнику по акту приема-передачи квартиры, в ходе эксплуатации которой были выявлены строительные недостатки, а именно: промерзание стен и окон в районе подоконников, трещины в швах между потолком и стеной, отслаивание штукатурки, вздутие линолеума, «перекошена» дверь в спальной комнате и другие. Истец неоднократно обращалась с претензиями к ответчику с требованием об устранении недостатков, как в устной так и в письменной форме (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако недостатки до настоящего времени не устранены.

Изначально согласно сметной стоимости, просила взыскать с ООО «Управляющая компания Малахит» в свою пользу в счет возмещения стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства ... руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. в счет компенсации морального вреда.

По результатам проведения судебной экспертизы, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Управляющая компания Малахит» в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков размере ... руб.; неустойку (пени) за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (стоимость объекта) ? ... дней ? 3%); неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ? ... дней ? 1%); компенсацию морального вреда ... руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании, не оспаривая наличие в квартире недостатков исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к тому, что заявленные истцом сумма неустойки и штрафа явно несоразмерны нарушенному обязательству, кроме того, истцом неправильно применена процентная ставка для расчета неустойки, поскольку она должна рассчитываться исходя из ...%, а не ...% и от суммы стоимости устранения недостатков, а не от стоимости квартиры, просили применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взыскиваемых неустойки и штрафа, снизив их до ... руб., в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просили отказать, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1,9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполненную работу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки, нарушения требований технических регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки (ч. 7 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (ч. 6 ст. 7).

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7), то есть в размере одного процента цены товара.

Судом установлено а, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «УК Малахит» заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную <адрес>, общей площадью ... кв.м, на втором этаже жилого дома №..., расположенного по адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру, стоимостью ...

В соответствии с п. 5.1.2, 5.1.4, 5.4.1 договора - квартира должна соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет (п. 6.1).

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

Квартира была принята истцом по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ ...

Однако в ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки в виде: промерзания стен и окон в районе подоконников, трещин в швах между потолком и стеной, отслаивания штукатурки, вздутия линолеума и другие ...

Согласно сметной стоимости, изначально представленной истцом, комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов, обнаруженных в помещениях квартиры, по адресу: <адрес> составляет ...

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Малахит» истцом была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ претензия (ссылка на которую имеется в исковом заявлении), о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ...

Только ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика была осмотрена квартиры истца, о чем составлен акт выявленных недостатков ...

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вручено истцу о готовности строительной бригады к устранению дефектов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ...

Однако, каких-либо дальнейших действий ответчиком не предпринято, доказательств того, что истец отказалась от выполнения работ ответчиком не представлено (отсутствуют соответствующие предложения по согласованию даты, времени производства работ, либо соответствующий акт об отказе от таковых), в связи с чем ссылка представителя ответчика на то, что ФИО4 после поступившего предложения об устранении недостатков строительства, на контакт не вышла, подлежит отклонению.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривавшего представленную истцом сметную стоимость устранения строительных недостатков, определением суда была назначена и проведена судебная строительная экспертиза экспертами ООО «СЭО».

В соответствии с экспертным заключением ООО «СЭО», жилое помещение квартиры не соответствует строительным нормам и правилам, а именно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» по следующим параметрам: - п.3.12. При окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: Основания, подготовленные под окраску, оклейку синтетическими обоями на бумажной и тканевой основе, а также с нанесенным в заводских условиях клеящим составом должны удовлетворять требованиям табл. 9., а именно: Оштукатуренные поверхности отклонения от вертикали (мм на 1 м), мм: при простой штукатурке - 3 то же, улучшенной - 2 то же, высококачественной – 1 неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2): при простой штукатурке - не более 3, глубиной (высотой) до 5 мм то же, улучшенной - не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм то же, высококачественной - не более 2, глубиной (высотой) до 2 мм отклонения по горизонтали (мм на 1 м) не должны превышать, мм: при простой штукатурке – 3 то же, улучшенной – 2 то же, высококачественной – 1; - таблица 9 «При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей, местных неровностей высотой (глубиной) до 1мм - не более 2 на площади 4 поверхности покрытий»; - таблица 25 «Отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать для покрытий из линолеума - 2 мм». Жилое помещение квартиры не соответствует строительным нормам и правилам, а именно п.5.7., СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция» по следующим параметрам: температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (за исключением вертикальных светопрозрачных конструкций) в зоне теплопроводных включений (диафрагм, сквозных швов из раствора, стыков панелей, ребер, шпонок и гибких связей в многослойных панелях, жестких связей облегченной кладки и др.), в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей должна быть не ниже температуры точки росы + 11,62 С°, влажность 55 % внутреннего воздуха + 21С°, при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года - 37 С°.. исходя из сравнительного анализа нормируемого и фактического сопротивления теплопередаче исследуемого участка наружной стены, на момент обследования можно сделать вывод, что наружные стены не отвечают требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция». Определение и выявление дефектов и недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире определялось инструментально-визуальным путем. Фотофиксация выявленных дефектов и недостатков, а также инструментальные замеры приведены в Приложении 1: кухня фото 1 – фото30, коридор фото 31 - фото 50; жилая комната фото 51 – фото 72, жилая комната фото 73 – фото 100, санузел фото 101 - фото 124 настоящего заключения. Выявленные дефекты и недостатки приведены в Таблице 1. Выявленные недостатки в квартире истца являются недостатками производственного характера т.е. нарушением строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет: ... руб. ...

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

С учетом заключения эксперта, а также уточнения искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ... руб.

Относительно требований ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) исходя из расчета ... % в день, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, однако истцом ошибочно произведен расчет неустойки исходя из размера, установленного ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть в размере одного процента цены товара.

Следовательно, неустойка за указанный истцом период составляет: ... руб.

Оснований для взыскания неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из расчета ... руб. ? ... дней ? 1%, суд не усматривает, поскольку в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя без указания нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в уточненном иске, однако рассчитанной в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков, соответственно, можно прийти к выводу, что неустойка заявлена исходя из п. 1 ст. 23 указанного Закона, взысканию не подлежит, поскольку ответственность за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства предусмотрена специальным законом, в ч. 6,8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая степень соразмерности рассчитанного судом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ее соотношение с размером расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер принятых по договору обязательств, учитывая период неисполнения обязательства и период, заявленный истцом (на день обращения в суд с иском), принимая во внимание компенсационную природу взыскиваемой неустойки, исходя из своего внутреннего убеждения, суд считает справедливым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков устранения недостатков до стоимости устранения указанных недостатков 344 542 руб.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации ... руб., однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не было удовлетворено, в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере ...

В обоснование заявления о необходимости уменьшения штрафа представитель ответчика сослался на несоразмерность штрафа нарушенному обязательству.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа как в полном объеме, так и применения положений ст. 333 ГК РФ, при этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, учитывая снижение судом размера неустойки, а также учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы штрафа, отказа истцу во взыскании штрафа, не имеется.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., данные расходы подтверждены материалами дела – договором об оказании услуг, распиской ...

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его сложность, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и выполненной представителем работы, участия представителя в одном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя, является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Малахит» в пользу ФИО4 в возмещение расходов на устранение строительных недостатков ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «УК Малахит» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.