Постановление № 1-218/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

при секретаре Целипковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 731370,

при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в клубе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила шубу норковую стоимостью 68 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и оставленную ею без присмотра возле стойки ди-джея в указанном клубе, в кармане которой находился мобильный телефон «Honor 8 Lite» стоимостью 10000 рублей, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 78000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылась, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принесла ей свои извинения, возместила полностью причиненный ущерб, она с ней примирилась, каких-либо претензий материального и морального характера к последней не имеет.

Заявленное ходатайство суд обсудил, при этом ФИО1 и ее защитник ходатайство потерпевшей поддержали, также просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшей подсудимая примирилась, указали, что ФИО1 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, и не возражает, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, <данные изъяты> а также последняя не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. ФИО1 возместила причиненный преступлением вред и принесла свои извинения потерпевшей, которая ее простила и не имеет к ней никаких претензий, в том числе и материального характера, то есть примирилась с ней.

Учитывая вышеизложенное и поскольку преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: шубу норковую, мобильный телефон «Honor 8 Lite», переданные на хранение потерпевшей, - надлежит оставить последней по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 2 700 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: шубу норковую, мобильный телефон «Honor 8 Lite», переданные на хранение потерпевшей, - оставить последней по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 2 700 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: