Решение № 2-2428/2017 2-2428/2017~М-2011/2017 М-2011/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2428/2017

Гражданское дело № 2-2428/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Печенкиной Н.А.

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» (далее по тексту- Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между сторонами заключен договор займа № <номер обезличен> по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 5 000 рублей. Срок возврата ответчиком указанных денежных средств в договоре определен не позднее <дата обезличена> года. Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа по состоянию на <дата обезличена> года у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу – 4 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 50 380 руб., по штрафу (пени) за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 1 711 руб. 78 коп. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами согласно договору займа от <дата обезличена> года на сумму основного долга в размере 4000 руб., начиная с <дата обезличена> года по день фактического погашения основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 руб. 75 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования в ходе судебного разбирательства не признала, пояснив, что с указанной организации договор не заключала, денежные средства по договору не получала. Просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> года между сторонами подписан договор займа № <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до <дата обезличена> года.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, производится единовременным платежом в срок до <дата обезличена> года. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 7 250 руб.

Пунктом 2 предусмотрено, что договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до полного исполнения заемщиком договорных обязанностей.

Согласно расходному кассовому ордеру № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, <дата обезличена> года ответчиком получены по вышеуказанному договору денежные средства в размере 5 000 руб. (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» договор займа не заключала, заключала договор займа с иной организацией на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства, судом исследованы следующие подлинные документы: индивидуальные условия договора потребительского займа, расходный кассовый ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, анкета в отношении ФИО1

Из содержания указанных доказательств следует, что ответчик получила от истца <дата обезличена> года денежные средства в размере 5 000 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик со встречным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, либо с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы, в рамках указанного дела не обращалась.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не заключала вышеуказанный договор, не получала денежных средств по договору займа, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о состоятельности доводов ответчика о том, что последняя договор с истцом не заключала, денежные средства по договору не получала.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> года (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания приходных кассовых ордеров от <дата обезличена> года следует, что по вышеуказанному договору внесена сумма в размере 1 000 руб. в счет оплаты основного долга по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, 600 рублей в счет оплаты процентов по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д.12,13). Согласно приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> года по указанному договору произведена оплата процентов в размере 1 740 руб. (л.д. 12). Из приходного кассового ордера от <дата обезличена> года следует, что по указанному договору внесены денежные средства в счет оплаты процентов по договору займа в размере 600 рублей (л.д.11), от <дата обезличена> года – 800 рублей (л.д.11).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому по состоянию на <дата обезличена> года задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила сумму в размере 56 091,78 руб., в том числе по основному долгу – 4 000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 50 380 руб., по штрафу (пени) за просрочку уплаты суммы займа в размере 1711,78 руб. (л.д.7).

<дата обезличена> года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой последний просил погасить задолженность по договору займа (л.д.16). Указанная претензия получена ФИО1 <дата обезличена> года (л.д. 17).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности судебного участка № 2 Орджоникидзевского района города Магнитогорска от <дата обезличена> года, отменен судебный приказ, выданный по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д.18).

Ответчик контррасчет задолженности не представила, платежных документов, подтверждающих платежи по договору, если таковые были произведены и не учтены при расчете суммы задолженности, не представила.

Представленный стороной истца расчет (л.д.7) проверен судом, расчет согласуется с условиями договора, заключенного между сторонами.

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день.

Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Учитывая, что в договоре займа стороны согласовали условие об уплате процентов на сумму займа до даты возврата займа, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер взыскиваемой истцом неустойки в размере 1711,78 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, суду не представлено.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору, суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по договору займа не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 56 091,78 руб., в том числе по основному долгу – 4000 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 50 380 руб., по штрафу (пени) за просрочку уплаты суммы займа в размере 1711 руб. 78 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами согласно договору займа от <дата обезличена> года на сумму основного долга в размере 4 000 руб., начиная с <дата обезличена> года по день фактического погашения основного долга.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 договора, истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В связи с изложенным, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п.4 договора займа – 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

С учетом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 000 руб. по ставке 1,5% за каждый день, начиная с <дата обезличена> года по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1882 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» задолженность по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 56 091,78 руб., в том числе по основному долгу – 4000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 50 380 руб., пени - 1711 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 75 коп., а всего 57 974 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» проценты по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, начисляемые на сумму основного долга в размере 4000 руб. по ставке 1,5% за каждый день, начиная с <дата обезличена> года по день фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: