Решение № 2-2-61/2017 2-61/2017 2-61/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-2-61/2017

Дело №2-2-61/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской областив составе

председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ФИО3, уточнив исковые требования, просили:

-определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1, ФИО2 две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; ФИО3 - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., три веранды площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3;

-обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем передачи ключей от квартиры по адресу: <адрес>;

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, их представитель на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, в обоснование пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № дома № по <адрес>, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля, ФИО2 - <данные изъяты> доли. Собственником <данные изъяты> долей квартиры является ФИО3, которая в настоящее время проживает в спорной квартире, чинит истцам препятствия в пользовании этой квартирой, ключи от квартиры находятся у нее, передать их истцам она отказывается, поэтому у истцов доступа в квартиру не имеется. Своими действиями ФИО3 нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО3 принадлежит доля в праве <данные изъяты>, ФИО2 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО1 - доля в праве <данные изъяты> /л.д.№/.

Согласно технического паспорта инвентарный № на спорную квартиру, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. /л.д.№/.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 /л.д.№/.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п.п.«б» п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из размера жилой площади квартиры <данные изъяты> кв.м., на долю участников собственности приходится: - ФИО3 (<данные изъяты> кв.м;- ФИО2 <данные изъяты> кв.м; - ФИО1 <данные изъяты> кв.м.

Между собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, согласия по порядку пользования квартирой не достигнуто.

Истцами заявлены требования о выделе им двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., ФИО3 - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Как установлено в судебном заседании, спорной квартирой пользуется ФИО3, которая не предоставляет истцам ключи от входной двери, тем самым препятствуя им пользоваться квартирой.

Суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части определения порядка пользования спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает с учетом размера долей собственников квартиры, реальной возможностью совместного пользования, сложившихся отношений между собственниками, считает необходимым их удовлетворить, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО3 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире № дома № по <адрес>, оставив места общего пользования (коридор, кухню, ванную, туалет, кладовую, три веранды) в общем пользовании сторон.

Суд, с учетом изложенного, находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности с ответчиком, они зарегистрированы в ней и суд считает необходимым обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи истцам ключей от входной двери квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истцов ФИО8 подготовила исковое заявление /л.д.№/, за которое истцы оплатили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО10 <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд ФИО1 и ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей /л.д.№/, которая так же подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой № дома № по <адрес>

Выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № дома № по <адрес>.

Места общего пользования (коридор, кухню, ванную, туалет, кладовую, три веранды) в квартире № дома № по <адрес> оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 квартирой, по адресу: <адрес>, путем передачи им ключей от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области (г. Таруса) заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.