Решение № 12-31/2024 12-530/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-31/2024

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 22 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Сибвест» ФИО1 на постановление заместителя начальника Иркутской таможни ФИО2 от Дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сибвест» ФИО1 (№ 12-31/2024, УИД 38RS0035-01-2023-007118-11),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Иркутской таможни ФИО2 от Дата № директор ООО «Сибвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 314 рублей 47 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Сибвест» ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в котором просит отменить указанное постановление.

Директор ООО «Сибвест» ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судьей о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО1 надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения ходатайства, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайство защитника Капичниковой Е.Ю. об отложении судебного заседания отклонено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив жалобу, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Иркутской таможни ФИО2 установлено, что директор ООО «Сибвест» ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), не обеспечил получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары по ДТ № в рамках контракта № № Дата, заключенного между ООО «Сибвест» и Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «Лесной Причал» по поставке лесоматериалов.

Действия директора ООО «Сибвест» квалифицированы должностным лицом таможенной службы по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ч. 6 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ резидент признается исполнившим обязанность, предусмотренную настоящей статьей, если он обеспечил в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом) о передаче нерезиденту товаров, выполнении для него работ, об оказании ему услуг, о передаче ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или договором о предоставлении резидентом иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займа нерезиденту, получение на свои банковские счета в уполномоченных банках или в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, в банках за пределами территории Российской Федерации иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями таких договоров (контрактов), или возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентом по заключенным с ними внешнеторговым договорам (контрактам) за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в каждом случае за вычетом сумм комиссионного вознаграждения, уплаченных банкам-корреспондентам за осуществление операций по переводу денежных средств.

Вина директора ООО «Сибвест» ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении № от Дата, копией акта проверки №, копией ДТ №, копией письма Иркутской таможни от Дата №, копией контракта от Дата № № с дополнительными соглашениями, копией ведомости банковского контроля по УНК № копиями писем Иркутской таможни, копиями ответов ООО «Сибвест», копией письма Арбитражного суда Иркутской области № от Дата, копией устава ООО «Сибвест», выпиской из ЕГРЮЛ, копией письма МИФНС России № 17 по Иркутской области.

Выводы должностного лица о наличии в действиях директора ООО «Сибвест» ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Сибвест» ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление требованиям ст. 29.10 КоАП РФ отвечает, назначенное наказание целям его назначения соответствует и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о формальном характере предпринятых привлекаемым лицом мер к устранению нарушений законодательства в области внешнеэкономической торговли.

Надлежащей мерой к получению от нерезидента денежных средств на свои банковские счета, могло являться обращение в арбитражный суд с исковым заявлением с соблюдением установленного процессуальным законом порядка обращения. Вместе с тем, полные и эффективные действиями в данном направлении привлекаемым лицом не выполнены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления начальника Иркутской таможни ФИО2 от Дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сибвест» ФИО1, не усматриваю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Иркутской таможни ФИО2 от Дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сибвест» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сибвест» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.А. Горбатько