Приговор № 1-232/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-232/2018

копия

дело № – <данные изъяты>/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7

потерпевшего ФИО3

защиты в лице адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО6, представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО8

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «<данные изъяты> ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

Установил:

ФИО8, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 01 часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ранее незнакомыми мужчинами распивал спиртные напитки во дворе <адрес>, слушая музыку из автомобильных колонок. В это же время, во дворе соседнего <адрес> ФИО4, ФИО3 и ФИО5 также распивали спиртные напитки.

Около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 подошла ранее незнакомая ФИО4, которая сделала замечание по поводу громкой музыки из автомобиля. ФИО8, не желая общаться, повел ФИО4 во двор <адрес>, к компании, в которой ФИО4 отдыхала ранее.

В 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришел во двор <адрес>, встретил ранее незнакомого ФИО3, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, чтобы ФИО4 не мешала отдыху. ФИО3, не желая прекращать разговор, имея намерение вступиться за ФИО4, стал подниматься из песочницы. В это момент у ФИО8, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, не позднее 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, осознавая, что в результате его действий здоровью потерпевшего будет причинен тяжкий вред, опасный для о жизни и здоровья и, желая этого, ногой обутой в кроссовок нанес ФИО3 один удар в левую часть лица.

Своими действиями ФИО8 причинил ФИО3, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, единую травму костей лицевого скелета, представленную переломом костей носа; передних, медиальных и заднелатеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух; нижних стенок обеих орбит; ячеек и глазничной пластинки решётчатой кости слева; левой скуловой кости, латеральной пластинки левого крыловидного отростка основной кости, костного нёба, наличием гемосинуса (кровь в синусах), воздуха в полости обеих орбит, развитием подкожной эмфиземы мягких тканей верхнечелюстной области (больше слева), левых скуловой и щёчной областей, кровоподтеками в области обеих глаз. Данная лицевая травма, согласно пункту 6.1.2 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО8) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник ФИО8 - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО7, потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО8 по ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО8 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и потерпевшего.

Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в приобретении лекарств, мнение потерпевшего простившего подсудимого, суд считает возможным, на основании ст.73 УК РФ применить к ФИО8 условное осуждение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение преступления, если бы был трезвый, то преступление не совершил.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО8 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев