Решение № 2-885/2024 2-885/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-885/2024

К делу № 2-885/2024 УИД 23RS0051-01-2024-000159-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 25 апреля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Войсковой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тимашевский районный суд с иском к Войсковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>(<№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 712 955,49 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 329,55 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дд.мм.гггг> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 950 264 руб., под 5,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 2191 дней.

В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженности не погашен, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Войсковая С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от 22.12.2208 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Совкомбанк» и Войсковой С.В. был заключен кредитный договор <№>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 950 264 руб., под 5,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 2191 дней.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком систематически нарушались условия договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по договору, чем нарушает условия договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла <дд.мм.гггг>, на <дд.мм.гггг> суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дд.мм.гггг>, на <дд.мм.гггг> суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 509 358,48 руб.

По состоянию на <дд.мм.гггг> общая задолженность по кредитному договору <№>) от <дд.мм.гггг> составляет в размере 712 955,49 руб., из которых: 396 руб. – комиссия за смс – информирование, 15 448,49 руб. - просроченные проценты, 694 365,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 521,11 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8,22 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1740,19 руб. – неустойка на просроченные проценты, 476,32 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

Истцом направлялось ответчику уведомление о погашении задолженности по кредитному договору <№>) от <дд.мм.гггг>, однако уведомление ответчиком не исполнено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Войсковой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 712 955,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 329,55 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Войсковой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Войсковой Светланы Валентиновны, <дд.мм.гггг> года рождения, (<№>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<№>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 712 955,49 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 329,55 руб., а всего взыскать 723 285,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий