Решение № 2-881/2020 2-881/2020~М-853/2020 М-853/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-881/2020

Дело № 2-881/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2020 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.

при секретаре ФИО5

с участием истцов ФИО1, ФИО2

их представителя – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-50 часов в черте <адрес> на пересечении улиц Толбухина - Менделеева на нерегулируемом перекрестке произошло в ДТП между транспортными средствами Zaz Daewoo гос.номер В946ЕР777 под управлением ФИО3 и мотоцикла МТ-1036 гос.№ АА 82 под управлением ФИО2. Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ признан ФИО3, который допустил столкновение с мотоциклом, в результате которого ФИО2 и пассажирке мотоцикла ФИО6 были причинены телесные повреждения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта 108 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, проходил амбулаторное лечение в больнице с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта 107 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 повреждений не установлено.

Из-за полученных травм ФИО2 испытывает морально-нравственные страдания, не мог ходить на работу, обеспечивать семью, помогать супруге и пожилым родителям. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из-за полученных травм ФИО1 испытывает морально-нравственные страдания, и просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30000 руб.

Истец ФИО1 иск поддержала.

Истец ФИО2 иск поддержал.

Представитель истцов в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт возвращен с отметкой почты по истечении срока хранения.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, и их представителя, исследовав в оригинале административное дело №, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов на перекрестке улиц Менделеева-Толбухина в <адрес> с нерегулируемым перекрестком ФИО3, двигаясь с <адрес> в сторону 2 микрорайона, управляя автомобилем Daewoo гос.номер В946ЕР777 пересекая второстепенную дорогу не убедился в безопасности маневра, не пропустил движущийся по главной дороге, справа налево мотоциклом МТ-1036 гос.№ АА 82 под управлением ФИО2, (помеха справа) в результате допустил столкновение с мотоциклом МТ-1036 гос.№ АА 82 под управлением ФИО2, который двигался по <адрес> в сторону трассы.

ФИО2 получил телесные повреждения и был доставлен в ЦРБ <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь. Проходил лечение амбулаторно. Получил средний вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пассажир мотоцикла согласно справки ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – получила ушиб грудной клетки, левого коленного сустава, в/з левого бедра. Видимых телесных повреждений не установлено, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нарушение ФИО3 при управлении источником повышенной опасности требований правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с причинением ФИО2 телесных повреждений, квалифицирующихся как средней тяжести вред здоровью.

В связи с причинением телесных повреждений, истец ФИО2 несомненно перенес нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью.

В ходе рассмотрения административного дела, причиненные истцу ФИО1 телесные повреждения по степени тяжести - не были квалифицированы указано на причинение ушибов.

В то же время, сведения о том, что полученные в результате ДТП средний вред здоровью ФИО2 и ушибы ФИО1 причинили существенный вред здоровью истцов, повлекли наступление у них полной или частичной утраты трудоспособности материалы дела не содержат.

Судом, рассматривавшим административное дело, признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и объем нравственных и физических страданий истца ФИО2, степень вины ФИО3. в причинении вреда ФИО2., а также то обстоятельство, что указанное лицо привлечено к административной ответственности с назначением наказания, не связанного с лишением прав управления, а причиненный истцу средний вред здоровью не повлекли для последнего наступления тяжких последствий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 в сумме 50000 рублей.

Принимая во внимание характер и объем нравственных и физических страданий истца ФИО1, степень вины ФИО3. в причинении вреда ФИО1 как пассажиру мотоцикла, а также то обстоятельство, что указанное лицо привлечено к административной ответственности с назначением наказания, не связанного с лишением прав управления, а причиненный истцу вред экспертизой не установлен, и носил лишь физическую боль, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в сумме 15000 рублей.

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично, требования носили неимущественный характер, таким образом с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы в сумме по 300 руб. в пользу каждого, и расходы на представителя по 6000 руб. в пользу каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.15 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в возмещение морального вреда 50000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., на оплату услуг представителя 6000 руб., а всего 56300 руб..

Взыскать с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в возмещение морального вреда 15000 руб. судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., на оплату услуг представителя 6000 руб., а всего 21300 руб.

В остальной части иска отказать.

Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Красноперекопский районный суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ. 17.00

Судья: О.В. Шевченко