Приговор № 1-32/2024 1-320/2023 1-5/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-190/2023

Дело [Номер]


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[Дата] город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Судьиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Егорова Д.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника в интересах подсудимого – адвоката по назначению Скрипникова П.М., осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [Дата], уроженца ......., гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: ......., со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, участника специальной военной операции, заключившего контракт с Министерством обороны Российской Федерации, судимого:

- 01 июня 2022 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 18 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2022 года, к 9 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района от 25 апреля 2023 года наказание в виде исправительных работ в количестве 8 месяцев 10 дней заменено на принудительные работы, сроком 83 дня с отбыванием наказания в исправительном центре по предписанию территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний; наказание отбыто 24 августа 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 16 марта 2023 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ....... Республики Саха (Якутия), договорился с ФИО5 о совершении путем обмана хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно с ФИО5, согласно замыслу, находясь там же, в вышеуказанный период времени, после того как ФИО5, отсутствие Потерпевший №1, спрятал принадлежащий ей, смартфон фирмы «Xiaomu Redmi 9» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 18000 рублей, ФИО2 ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сказав, что она утеряла свой смартфон, и он за денежное вознаграждение в размере 18000 рублей может оказать содействие в поиске смартфона, на что Потерпевший №1 согласилась.

Потерпевший №1, будучи уверенной в правдивости слов ФИО2, в период времени с 11 часов 30 минут 23 марта 2023 года до 13 часов 00 минут 25 марта 2023 года в ....... передала ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего ФИО2 с ФИО5 вернули Потерпевший №1 принадлежащий ей смартфон «Xiaomu Redmi 9» в корпусе фиолетового цвета. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО2, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут [Дата] в ....... РС (Я), договорился с ФИО5 о совершении вымогательства денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью ФИО2 должен был предъявить Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств в размере 200 000 рублей за оказанные услуги по поиску утерянного ею смартфона «Xiaomu Redmi 9» в корпусе фиолетового цвета. При этих обстоятельствах, ФИО2, осознав свою роль в предварительно оговоренном совместно с ФИО5 преступлении, согласился принять участие в вымогательстве денег у Потерпевший №1 таким способом.

Во исполнение своего умысла, направленного на вымогательство денежных средств из корыстных побуждений, умышленно, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут [Дата] в ....... РС (Я) ФИО2 предъявил Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств в размере 200 000 рублей за оказанные услуги по поиску утерянного ею смартфона «Xiaomu Redmi 9» в корпусе фиолетового цвета, а также своими активными действиями выражал угрозу применения насилия, в случае, если она откажется выполнить его требования, а ФИО5, действуя умышлено, согласно отведенной ему преступной роли из корыстных побуждений, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, взял указанный смартфон Потерпевший №1, в качестве залога, чем причинил последней моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что [Дата] он находился в квартире своего знакомого ФИО5, распивали спиртные напитки, около 18 часов в квартиру пришла, ранее ему не знакомая Потерпевший №1, в руках держала сенсорный смартфон. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 передал Потерпевший №1 свою банковскую карту, попросил купить спиртное и закуску. Потерпевший №1 согласилась и ушла из квартиры, оставив свой смартфон. ФИО5 взял смартфон Потерпевший №1, отнес в зал и предложил ФИО2 обмануть Потерпевший №1, сказать, что телефон она потеряла, и они помогут его найти за деньги. ФИО2 согласился, так как устал покупать спиртное на свои деньги.

По возвращению Потерпевший №1 с покупками, через некоторое время она собралась идти домой и стала искать свой смартфон, не могла его найти. ФИО2 сказал Потерпевший №1, что она могла потерять смартфон, когда ходила в магазин и, что с помощью своего знакомого, который работает в полиции, может помочь с поисками смартфона за 18000 рублей и, что эту сумму надо будет передать ему. Знакомого в полиции у ФИО2 не было, он это придумал для правдоподобности, чтобы обманом похитить деньги у Потерпевший №1

Спустя неделю Потерпевший №1 пришла к ФИО5 домой и принесла деньги в сумме 10000 рублей, передала их ФИО2, он сказал Потерпевший №1, что его знакомый из полиции нашел её смартфон. ФИО5 к этому времени достал смартфон Потерпевший №1 из серванта, и ФИО2 вернул смартфон Потерпевший №1, сказал, чтобы остаток денег она вернула позже, та согласилась. Полученные от Потерпевший №1 деньги ФИО2 с ФИО5 потратили на алкоголь и продукты.

[Дата] ФИО2 и ФИО5 находились в квартире последнего, и детально обсудили как им дальше развести Потерпевший №1 на деньги, решили взять у Потерпевший №1 расписку с обязательством отдать ФИО2 деньги в сумме 200000 рублей. Договорились, что если Потерпевший №1 начнет задавать вопросы, ФИО2 ей ответит, что нужно отблагодарить полицейского, который помогал с поисками смартфона.

Во второй половине дня к ним пришла Потерпевший №1, отдала ФИО2 деньги в размере 5000 рублей, сказала, что остальные 3000 рублей вернет позже. ФИО2 сказал Потерпевший №1, что цена услуги возросла и надо заплатить за поиски смартфона 200000 рублей в течение двух дней. ФИО2 попросила супругу ФИО5 – ФИО6 помочь Потерпевший №1 написать расписку. ФИО6 стала диктовать Потерпевший №1 текст, ФИО5 в это время находился там же. Потерпевший №1 делала ошибки, ФИО2 не нравился текст расписки, поэтому он говорил ей переписывать, Потерпевший №1 переписывала расписку девять раз. Для правдоподобности ФИО2 сделал вид, что звонит своему знакомому полицейскому, говорил, что скоро привезет деньги. Для того, чтобы Потерпевший №1 точно принесла им денежные средства, ФИО5 взял у неё смартфон и сказал, что он пока побудет у них пока Потерпевший №1 не принесет им 200 000 рублей, в противном случае он продаст её смартфон. Потерпевший №1 заплакала, сказала, что найдет денежные средства и ушла. ФИО5 положил смартфон Потерпевший №1 в сервант. На денежные средства, переданные Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, ФИО2 и ФИО5 купли спиртное и продукты, которые употребили. Далее ФИО2 и ФИО5 поймали сотрудники полиции, после чего они извинились перед Потерпевший №1 и возместили ей материальный ущерб в сумме 15000 рублей (т.1 л.д. 97-101, л.д. 123-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний осужденного ФИО5 следует, что [Дата] он с ФИО2, в своей квартире распивал спиртное. В гости пришла знакомая Потерпевший №1, которая сидя за столом, держала свой телефон. Когда спиртное закончилось, ФИО5 попросил Потерпевший №1 снять с его карты 1000 рублей, купить спиртное и закуску. Потерпевший №1 вышла из квартиры, свой телефон оставила на угловом диване. ФИО5 взял телефон и положил в сервант, на вопрос ФИО2, предложил обмануть Потерпевший №1, сказать, что она утеряла свой смартфон, и они с ФИО2 смогут найти его за деньги. ФИО2 согласился. Когда Потерпевший №1 вернулась, стала искать свой смартфон, ФИО2 по ранней договоренности соврал, что возможно, утеряла свой смартфон, когда ходила в магазин и, что с помощью своего знакомого, который работает в полиции, за деньги сможет решить вопрос с поиском смартфона за 18000 рублей. Потерпевший №1 согласилась, спустя неделю в дневное время, когда ФИО5 и ФИО2 находились в квартире, Потерпевший №1 принесла с собой 10000 рублей, передала ФИО2, тот сказал ей, что смартфон нашли. Получив свой смартфон Потерпевший №1, обрадовалась и обещала принести остальные деньги позже. На полученные от Потерпевший №1 деньги ФИО5 с ФИО2 приобрели несколько бутылок водки и закуску. В ходе распития спиртного обсуждали, что было бы неплохо и дальше разводить Потерпевший №1 на деньги. [Дата] ФИО5 с ФИО2 обсудили детали и остановились на сумме 200000 рублей. Для этого решили взять с Потерпевший №1 расписку. ФИО2 должен сказать Потерпевший №1, что предпринял усилия для розыска её смартфона, привлекал знакомого сотрудника полиции, которого надо хорошо отблагодарить. После обеда [Дата] к ним пришла Потерпевший №1, ФИО2 просил ФИО6 помочь Потерпевший №1 написать расписку. ФИО6 проверяла текст расписки, которая не устраивала ФИО2, тот грубо ругался на Потерпевший №1 когда та допускала ошибки в расписке. Всего Потерпевший №1 написала 9 расписок, один экземпляр подписала как копия. ФИО2 делал вид, что звонит своему знакомому полицейскому, и потребовал у Потерпевший №1 оставить что-нибудь в качестве залога паспорт, либо смартфон. Решив, что паспорт может восстановить, ФИО5 взял смартфон и сказал, что оставит у себя на хранении. После они просили у Потерпевший №1 прощение и возместили ущерб в размере 15000 рублей (т. 1 л.д. 165-168).

Оглашенные показания осужденный ФИО5 подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 и показаний осужденного ФИО5, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что в марте 2023 года она пришла в гости к своим знакомым ФИО3, ФИО2 находился там. ФИО5 дал Потерпевший №1 банковскую карту, велел сходить в магазин за продуктами и спиртным. Потерпевший №1 оставила телефон в квартире ФИО5, в кухне, пошла в магазин, когда вернулась, телефона в кухне не было, искала его, не смогла найти. ФИО2 стал говорить, что она потеряла телефон, но Потерпевший №1 точно знает, что оставила телефон в кухне. ФИО5 и ФИО2 не сознавались, в том, что взяли её телефон, и Потерпевший №1 обратилась в полицию. Сотрудники полиции поехали по адресу: ......., привезли ФИО2 и ФИО5 с телефоном, те вернули 15000 рублей, полицейские вернули телефон.

Когда Потерпевший №1 искала телефон, ФИО5 говорил, что у него есть знакомый в полиции, который поможет найти телефон, но нужны деньги. ФИО2 и ФИО5 решили развести Потерпевший №1 на деньги, поэтому велели ей писать расписку на 200000 рублей. Потерпевший №1 писала непонятным почерком, поэтому ФИО2 и ФИО5 велели ей переписывать расписку. ФИО2 вел себя грубо, угрожал, если она не напишет расписку, не получит телефон.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что [Дата] пришла в гости к подруге ФИО6 в квартиру по адресу: ......., там познакомилась с ФИО2, тот выпивал спиртное с ФИО5, ФИО6 дома не было. По просьбе ФИО5 Потерпевший №1 сходила в магазин, свой смартфон Xiaomi Redmi 9 в корпусе фиолетового цвета оставила на угловом диване, забыла его. Когда вернулась, из магазина, обнаружила, что её телефон пропал. ФИО2 сказал, что телефон она потеряла, но у него есть знакомые в полиции, которые найдут телефон, но им надо заплатить 180000 рублей. Потерпевший №1 поверила ФИО2, что потеряла телефон и согласилась с предложением ФИО2. Через неделю Потерпевший №1 пришла к ФИО3 и передала ФИО2 10000 рублей, тот вернул ей телефон и сказал, что она должна ему еще 8000 рублей.

[Дата] Потерпевший №1 пришла к ФИО3, там находились ФИО5, ФИО6 и ФИО2, там Потерпевший №1 передала ФИО2 5000 рублей, оставшиеся деньги в сумме 3000 рублей сказала, отдаст позже. ФИО2 спросил, почему так мало денег, что денег теперь надо больше, 200000 рублей в течение двух дней. Потерпевший №1 возмутилась, почему сумма изменилась, на что ФИО2 повышенным тоном сказал, что надо отблагодарить людей, помогавших искать телефон и оплатить их расходы. ФИО2 кричал на Потерпевший №1, оказывал психологическое давление, требовал, чтобы заплатила ему эти денежные средства. ФИО2 по телосложению крупнее Потерпевший №1, она его испугалась, поэтому согласилась написать расписку, в которой обязалась отдать ФИО2 деньги в сумме 200 000 рублей. Потерпевший №1 писала расписку с ошибками, поэтому ФИО2 несколько раз заставлял её переписывать. ФИО2 сказал, что надо ставить в залог смартфон Потерпевший №1 и ФИО5 взял её смартфон, сказал, что он побудет у них до тех пор, пока она не принесет деньги. Потерпевший №1 плакала, сказала, что найдет деньги, после вышла из квартиры Ч-ных и обратилась в полицию.

Свой смартфон Потерпевший №1 приобрела за 18000 рублей, а причиненный ей ФИО2 и ФИО5 ущерб в сумме 15000 рублей является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 30000 рублей (т. 1 л.д. 174-178).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, оглашенные показания подтвердила, пояснила, что противоречия в её показаниях связаны с давностью событий. В настоящее время ущерб от преступления возмещен в полном объеме и претензий к ФИО2 Потерпевший №1 не имеет, примирилась с ним.

Свидетель ФИО6 показала, что её знакомая Потерпевший №1 у них Ч-ных дома писала ФИО2 долговую расписку за телефон, который Потерпевший №1 потеряла. ФИО6 просили проверить правильность написания расписки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что [Дата] она находилась у себя дома вместе с мужем ФИО5, в той время у них временно проживал ФИО2, втроем употребляли спиртное. Около 13 часов к ним пришла знакомая Потерпевший №1 и передала ФИО2 5000 рублей. ФИО2 сказал, что Потерпевший №1 должна еще заплатить 200000 рублей в течение двух дней, требовал от неё эти деньги, велел Потерпевший №1 написать долговую расписку. ФИО6 по просьбе ФИО2 помогала Потерпевший №1 писать расписку. ФИО6 написала примерный образец расписки и сказала ФИО7 переписать, та переписывала 9 раз, так как ошибалась. ФИО2 повышал голос на Потерпевший №1, говорил, что та не уйдет из квартиры пока не напишет как надо. ФИО2 сказал Потерпевший №1, что нужен залог и ФИО5 в качестве залога забрал смартфон Потерпевший №1 до тех пор, пока та не принесет деньги. После этого Потерпевший №1 заплакала и ушла, а Ч-ны и ФИО2 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО5 и ФИО2 рассказали ФИО6, что обманом похитили смартфон Потерпевший №1, а после вдвоем придумали, как сделать так, чтобы Потерпевший №1 платила им деньги, якобы за помощь в поисках смартфона. Всего Потерпевший №1 принесла ФИО2 15000 рублей, эти деньги были потрачены на продукты и алкоголь (т. 1 л.д. 183-186).

В судебном заседании свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердила.

Кроме показаний подсудимого, осужденного, потерпевшей, свидетеля, вина ФИО2 подтверждается изученными письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена ......., PC (Я), где были установлены и изъяты 8 экземпляров расписки потерпевшей (т. 1 л.д. 26-36);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета ОМВД России по Алданскому району по адресу: ......., PC (Я), в ходе которого у ФИО5 изъят смартфон фирмы «Xiaomu Redmi 9» в корпусе фиолетового цвета (т. 1 л.д. 37-44);

- протоколом выемки у ФИО8 упаковочной коробки от смартфона «Xiaomu Redmi 9», копии расписки (т. 1 л.д. 54-55);

- изъятые предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя (т. 1 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра предметов и документов: расписок Потерпевший №1, смартфона «Xiaomu Redmi 9», упаковочной коробки к указанному смартфону, копии расписки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62-79);

- осмотренные расписки Потерпевший №1 и её смартфон приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом проверки показаний ФИО2, который в ходе следствия рассказал об обстоятельствах совершения преступлений на месте их совершения (т. 1 л.д. 103-116).

Совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства не противоречат, а напротив, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Данная совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений.

Оснований для самооговора суд в показаниях подсудимого не устанавливает, поскольку показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, непосредственного очевидца преступления свидетеля ФИО6, подтвердившей факт хищения у потерпевшей путем обмана, принадлежащего ей смартфона, а также дальнейшего вымогательства у потерпевшей денежных средств под угрозой причинения насилия, которые были совершены группой лиц по предварительному сговору.

Суд показания потерпевшей, свидетеля признает взаимодополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и материалам дела, а также согласующимися с показаниями подсудимого ФИО2 и осуждённого ФИО5, данными в ходе следствия. В показаниях свидетеля обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, показания свидетеля также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, а также участия в вымогательстве с высказыванием требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Время, место, обстоятельства совершения преступлений установлены судом на основании представленных обвинением доказательств и сомнений не вызывают.

Подсудимый ФИО2, совместно с соучастником преступления ФИО5, требовали от потерпевшей Потерпевший №1 передачи денежных средств путем обмана, спрятав телефон потерпевшей, за что получили денежные средства, а в дальнейшем требовали передачи денежных средств, на получение которых у них не было ни действительного, ни предполагаемого права, то есть подсудимый осознавал незаконность выдвинутых требований.

Угроза применения насилия выражалась в том, что при требовании от Потерпевший №1 передать деньги ФИО2 грубо высказывался о возможных последствиях, а его соучастник ФИО5, действуя единым умыслом, молча поддерживал ФИО2, сам взял телефон Потерпевший №1 в залог.

Угрозы потерпевший были восприняты реально, что подтверждает её последующее поведение - расплакалась, обратилась в полицию.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО2 с ФИО5 действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору. До начала выполнения объективной стороны преступлений при разговоре, преследуя единый преступный умысел, указанные лица действовали в общих корыстных целях. При получении денежных средств использовали их на общие нужды.

Ущерб в сумме 15000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, что подтверждается её показаниями, учитывая невысокий уровень её заработной платы в сумме 30000 рублей.

Соответственно, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, связанному с хищением путем обмана имущества Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и категории тяжких (ч. 2 ст. 163 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 судим на момент совершения преступления, не трудоустроен, военнообязанный, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, с [Дата] находился в служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции для выполнения служебно-боевых задач, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно, как ранее судимый привлекавшийся к административной ответственности за нарушение тишины и покоя, со стороны соседей характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения подсудимого, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый может нести ответственность за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

При назначении наказания по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений и примирение с потерпевшей, отсутствие претензий к её стороны, заключение контракта с Министерством обороны РФ и участие в специальной военной операции, положительные характеристики соседей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в том, что после совершения преступления ФИО2 дал подробные изобличающие его показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в суде.

В ходе предварительного следствия похищенное у потерпевшей имущество было возвращено ей, потерпевшая в суде пояснила, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, извинения принесены и претензий к ФИО2 она не имеет, примирилась с ним. На предварительном следствии и в суде, ФИО2 в полном объеме признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, представил суду положительные характеристики соседей, факт заключения контракта с Министерством обороны РФ и наличие статуса участника специальной военной операции подтверждено материалами дела.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, и обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 163 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты в ходе отбытия основного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает одинаковую роль ФИО2 с соучастником преступления ФИО5 в совершении преступлений, поскольку их действия охватывались единым умыслом. При этом полученные от преступлений в отношении потерпевшей деньги потратили совместно.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказание не превышающего двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести. При таких обстоятельствах, наказание подсудимому назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого материалов, возмещение подсудимым причиненного ущерба, о чем в судебном заседании заявила потерпевшая, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Наказания по приговорам [Дата] Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] и мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] отбыто ФИО2 [Дата], в связи с чем, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы – подлежат хранению в уголовном деле в отношении ФИО5, вещи, переданные потерпевшей, следует разрешить использоваться по своему усмотрению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, которые состоят из расходов на оплату услуг адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – один год лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний – три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в определенные этим органом дни и часы; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: образец расписки, расписки Потерпевший №1 на 7 листах, копию расписки Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела в отношении ФИО5; упаковочную коробку от смартфона «Xiaomu Redmi 9» смартфон «Xiaomu Redmi 9» в корпусе фиолетового цвета считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Демидович А.В.