Решение № 12-519/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-519/2021

<...>

Дело № 12-519/2021

66RS0004-01-2021-004885-55


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

с участием защитника Сысоевой И.В.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

специалиста Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 14.04.2021, вынесенное

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - инженера по охране окружающей среды ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» ФИО3,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 03-02-14/85-2021 от 14.04.2021 должностное лицо - инженер по охране окружающей среды ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, указывая, что ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» является субъектом среднего предпринимательства, также приводит доводы об отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения и наличии оснований для признания деяния малозначительным.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона должностным лицом выполнены не были, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не извещалось.

Так, согласно определению рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 назначено должностным лицом на 07.04.2021 в 15:45 (л.д. 91).

Определением от 07.04.2021 рассмотрение дела отложено на 14.04.2021 в 16:00.

При этом о времени и месте рассмотрения дела на 14.04.2021 был извещен только защитник Сысоева И.В. (л.д. 92). Каких-либо извещений о рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении ФИО3 не направлялось.

Таким образом, должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении, не известив о его рассмотрении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО3

Ненадлежащее извещение участников производства по делу является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 административному органу необходимо дать оценку, является ли инженер по охране окружающей среды ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» должностным лицом по смыслу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 03-02-14/85-2021 от 14.04.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» ФИО3, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>а