Решение № 12-241/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-241/2024

Дело № 12-241/2024

УИД:61MS0164-01-2024-0004957-45


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал постановление в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что не согласен с административным правонарушением. Кроме того указал, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были проигнорированы недостатки протокола об административном правонарушении, а так же указал на несоблюдение должностными лицами ГАИ процедуры оформления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещался судом во времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГАИ ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался судом во времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция была вручена <дата>.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу пункта 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, и установлено мировым судьей, что 21 сентября 2024 года в 22 часов 20 минут ФИО1 около <адрес> в <адрес> управлял а/м «ВАЗ 21102», госномер № регион с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законное требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, мировым судьей верно установлено, что обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата> серии 61 АВ №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> серии №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата><адрес>14; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> №№, основанием направления на которое послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; представленными видеоматериалами, справкой инспектора ИАЗ ГАИ МВД «Новочеркасское».

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Мировой судья, данный вывод сделал на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 были предметом рассмотрения у мирового судьи, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться, поскольку доводы жалобы опровергаются материалами дела, видеозаписью.

Доводы жалобы о наличии недостатков протокола об административном правонарушении, а так же о несоблюдении должностными лицами Госавтоинспекцми процедуры оформления протокола об административном правонарушении несостоятельны, опровергаются материалами дела исследованными в совокупности с другими доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как следует из диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения представляет собой невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется, оснований для исключения их отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела мировой судья нашел достаточное подтверждение факту невыполнения водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Завалишина И.С.