Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018~М-1045/2018 М-1045/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1121/2018

№ 2- 1121/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Назаровой Н.Г.

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н., истца ФИО1, представителя ответчика -адвоката Валиева Д.Ш., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу : <адрес><адрес>. 21.01.2016 г. она зарегистрировала в квартире ФИО2, которой регистрация была необходима для трудоустройства. С момента регистрации в квартире ответчик не вселялась в нее и там не проживала, вещи свои не перевозила, о том, что ФИО2 будет проживать в указанной квартире они не договаривались.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, в квартире никогда не проживала, не вела с ней совместного хозяйства, коммунальные услуги не оплачивала. Разрешила ей зарегистрироваться в квартире по ее просьбе, т.к. ей нужна была регистрация для трудоустройства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, который согласно справке МАУ «Многофункциональный центр города Троицка» и сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области является местом регистрации ответчика.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат Валиев Д.Ш., который исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 на основании договора на безвозмездную передачу и продажу квартир ( домов) в совместную собственность граждан от 01.09.1995 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.2017 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности в росреестре зарегистрировано 20.04.2017 г.

21.01.2016 года ФИО1 зарегистрировала в данной жилом помещении ФИО2 - супругу сына ФИО3, умершего 11 сентября 2015 года. Однако в квартиру ответчик не вселялась, вещи свои не перевезла, в правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением с истцом не вступила.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, подтверждаются объяснениями истца, договором безвозмездной передачи и продажу квартир ( домов) в совместную собственность граждан от 01.09.1995 года ( л.д.5), свидетельством о праве на наследство по закону от 30.03.2017 года (л.д.20), справкой МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Троицка « ( л.д.7), выпиской из ЕГРН ( л.д.8-9), адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.12), квитанциями по оплате коммунальных услуг ( л.д.22-26), а так же показаниями свидетеля ФИО7, которая показала суду, что знает ФИО1 около 28 лет как соседку, знает ее сноху - ФИО2, которая никогда совместно с ФИО1 не проживала, а только приходила к ней в гости. ФИО1 зарегистрировала ФИО2 в своей квартире для трудоустройства.

Показаниям свидетеля суд доверяет, они последовательны, непротиворечивы. Свидетель не заинтересована в исходе дела.

Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства от 7 июля 1995 года № 713, с изменениями на 22 декабря 2004 года, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что после регистрации ответчицы в указанном доме, она в дом не вселилась, вещи не перевезла, членом семьи собственника не является, в договорных отношениях по поводу пользования жилым помещением с собственником не состоит. Ее регистрация в доме носила формальный характер с целью получения самой регистрации, а не проживания в доме, поэтому в соответствии с положениями ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования домом она не приобрела, по существу реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но осталась зарегистрированной в спорном жилом помещении.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что из-за регистрации ответчика в своей квартире она несет расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых в том числе и на ответчика, что приносит ей материальные затруднения, т.к. она является пенсионеркой.

Таким образом, учитывая то, что в соответствии с положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик права пользования спорным жилым помещением не приобрела, истец может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий