Решение № 2-3114/2021 2А-3114/2021 2А-3114/2021~М-2680/2021 М-2680/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3114/2021

Дело №2-3114/2021

50RS0042-01-2021-003998-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 М.А., Главному управлению ФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Московской области ФИО9., Главному управлению ФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения (л.д.2-3)

В обоснование заявленных требований указано, что решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал работодателя ООО «Разноцвет-Антикор» предоставить ФИО1 отпуска за периоды 2004-2005гг., 2005-2006гг., 2006-2007гг., 2007-2008гг., 2008-2009гг., 2009-2010гг., с оплатой в размере среднего заработка. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал работодателя ООО «Разноцвет-Антикор» предоставить ФИО1 отпуска за периоды 2010-2011гг. и 2011-2012гг. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> на основании указанных выше решений были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении ООО «Разноцвет-Антикор» о предоставлении оплачиваемых отпусков. До настоящего времени, вступившие в законную силу решения суда не исполнены ООО «Разноцвет-Антикор», оплачиваемые отпуска за период с 2004 по 2012 годы ФИО1 не предоставлены. Ранее решениями Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны незаконными бездействие начальника ФИО2 УФССП России по Московской области ФИО10 по необеспечению исполнения в установленный законом двухмесячный срок судебных актов и выданных на основании них исполнительных документов. Суд обязал старшего судебного пристава в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу принять меры, направленные на исполнение настоящего решения.

Как указывает ФИО1, до настоящего времени решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполняются, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО11 по неисполнению решений ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Признать незаконным бездействие начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 М.А. по необеспечению исполнения в установленный законом двухмесячный срок судебных актов и исполнительных документов. Обязать старшего судебного пристава в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу принять меры, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Вынести в отношении начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 М.А. частное определение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель ФИО2 М.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Разноцвет-Антикор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из решения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Разноцвет-Антикор» в должности главного инженера, что подтверждается материалами дела (л.д. 8-10).

Решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал работодателя ООО «Разноцвет-Антикор» предоставить ФИО1 отпуска за периоды 2004-2005гг., 2005-2006гг., 2006-2007гг., 2007-2008гг., 2008-2009гг., 2009-2010гг., с оплатой в размере среднего заработка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал работодателя ООО «Разноцвет-Антикор» предоставить ФИО1 очередные отпуска за периоды 2010-2011гг. и 2011-2012гг. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> на основании указанных выше решений были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении ООО «Разноцвет-Антикор» о предоставлении оплачиваемых отпусков (л.д. 26-41).

В настоящее время исполнительные производства не окончены, им присвоены номера №-ИП (предыдущие номера №ИП, №), №-ИП (предыдущие номера №-ИП, №), возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Представленными в материалы дела сводками со сведениями о ходе исполнительных производств установлено, что исполнительные производства № и № не окончены, вступившие в законную силу решения суда не исполнены ООО «Разноцвет-Антикор», оплачиваемые отпуска за период с 2004 по 2012 годы ФИО1 не предоставлены, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 26-29, 38-41).

Решениями ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны незаконными бездействие начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 М.А. по необеспечению исполнения в установленный законом двухмесячный срок судебных актов и выданных на основании них исполнительных документов. Суд обязал старшего судебного пристава в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу принять меры, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. (л.д. 11-16)

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было указано на возложение обязанности на старшего судебного пристава ФИО2 в течение одного месяца принять меры по исполнению исполнительного документа.

Старший судебный пристав был обязан сообщить суду об исполнении решения суда в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Таким образом, для принудительного исполнения решения суда по административному делу установлен иной порядок, и принятие повторного судебного акта, понуждающего исполнить ранее постановленный судебный акт, Кодекс административного судопроизводства не предусматривает.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО4 М.А. по неисполнению решений ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО12. по необеспечению исполнения в установленный законом двухмесячный срок судебных актов и исполнительных документов. Обязать старшего судебного пристава в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу принять меры, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Порядок принудительного исполнения решения суда регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим право судебного пристава-исполнителя применить к должнику, как меры принудительного исполнения, так и привлечь должника в случае необоснованного уклонения от исполнения решения суда к установленной законом ответственности вплоть до уголовной.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; и другие полномочия.

Старшим судебным приставом не представлено доказательств исполнения решений суда по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Не указано, какие меры были приняты мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, какие действия были произведены судебным приставом и старшим судебным приставом, направленные на скорейшее исполнение решений суда. Направление судебным приставом-исполнителем запросов в банки и иные организации о наличии у должника имущества и расчетных счетов не могут свидетельствовать о принятии мер по исполнению решения суда, поскольку предметом исполнения являются требования неимущественного характера, а именно: предоставление отпусков взыскателю.

Судом установлено, что с 2012 г. ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ООО «Разноцвет-Антикор» и соответственно представить ему отпуска не представляется возможным. Судебный пристав не представил суду доказательства обращения в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в части возможности иного порядка исполнения (выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск).

Суд полагает, что старший судебный пристав не осуществляет должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам, которые приняли затяжной характер.

Суд полагает, что требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Оснований для принятия частного определения на основании ст. 200 КАС РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 М.А., Главному управлению ФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по МО ФИО3, выразившееся в необеспечении исполнения в установленный законом двухмесячный срок судебных актов и исполнительных документов.

Обязать старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по МО ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу принять меры, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Московской области ФИО14 Главному управлению ФССП России по Московской области ФИО8 в части признания незаконным бездействия начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО13. по неисполнению решений ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2021 г.

Судья А.И.Гущина