Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-655/2020

Дело № 2-655/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонного) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Новотроицке (межрайонное)) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что 22.10.2019 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) №688611/19 от 10.12.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждении для детей. В страховой стаж не включен период работы в должности заместителя директора по воспитательной работе в МОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа». С данным отказом она не согласна.

Просила суд, признать за ней право на досрочную пенсию по старости; признать незаконным решение начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) №688611/19 от 10.12.2019 (во изменение решения №688611/19 от 01.11.2019) в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж работы в связи с педагогической деятельностью в должности заместителя директора по воспитательной работе в МОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа» с 01.09.2000 по 31.12.2000 продолжительностью 4 месяца 1 день. Обязать ответчика считать продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по состоянию на 21.10.2019 равной 25 лет 1 месяцу 8 дням, а также назначить и выплатить истцу страховую пенсию по старости с 14.03.2020.

Определение от 20.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное автономное образовательное учреждение (далее МАОУ) «Красноярская СОШ».

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МОАУ «Красноярская СОШ» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, с 01.09.1993 по 07.12.2011 ФИО1 фактически работала в МАОУ «Красноярская СОШ» в должности заместитель директора по воспитательной работе, перевод работника на иные должности не осуществлялся.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ч.1 ст. 4 названного Закона, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка в котором имеется должность: заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом и учитель, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1. - 1.14. раздела «Наименование учреждений» Списка: общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.

Пункт 8 названных выше Правил предусматривает дополнительные льготы для руководящих работников (заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка, устанавливая право на включение такой работы в специальный стаж независимо от ведения ими или неведения преподавательской работы.

Судом установлено, что 22.10.2019 года истец ФИО1 обратилась в УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Ответчиком бесспорно в стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение зачтены периоды работы с 01.02.1991 по 31.08.1991 в качестве воспитателя МАДОУ «Красноярский детский сад», с 01.09.1991 по 24.09.1992 в качестве старшей вожатой МАОУ «Красноярская СОШ», с 25.09.1992 по 31.08.1993, с 01.09.1993 по 29.05.1994, с 01.12.1995 по 10.04.1999 в качестве организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми МАОУ «Красноярская СОШ», с 01.01.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 06.12.2011 в качестве заместителя директора по воспитательной работе на 1 ставку, с 01.09.2012 по 21.10.2019 в качестве директора при ведении преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Решением начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) №688611/19 от 08 октября 2019 года в назначении пенсии истцу по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ отказано ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Согласно п. 2 указанного решения в специальный стаж истца, в том числе не зачтен период работы с 01.09.2000 по 31.12.2000 в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми МАОУ «Красноярская СОШ».

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует:

01.09.1991 принята старшей вожатой в Красноярскую ср.школу;

25.09.1992 переведена организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы этой же школы;

01.09.1993 должность «Организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» переименована в должность «Заместитель директора по воспитательной работе»;

31.05.2005 установлена первая квалификационная категория по должности «руководитель».

Согласно Приказам Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009 г. № 593 и от 26.08.2010 г. № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» (далее ЕКС) установлены квалификационные характеристики должности «заместитель руководителя образовательного учреждения», которые соответствуют квалификационным характеристикам, содержащимся в должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе.

Так соответствии с ЕКС заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения: организует текущее и перспективное планирование деятельности образовательного учреждения. Координирует работу преподавателей, воспитателей, мастеров производственного обучения, других педагогических и иных работников, а также разработку учебно-методической и иной документации, необходимой для деятельности образовательного учреждения. Обеспечивает использование и совершенствование методов организации образовательного процесса и современных образовательных технологий, в том числе дистанционных. Осуществляет контроль за качеством образовательного (учебно-воспитательного) процесса, объективностью оценки результатов образовательной деятельности обучающихся, работой кружков и факультативов, обеспечением уровня подготовки обучающихся, соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований. Организует работу по подготовке и проведению экзаменов. Координирует взаимодействие между представителями педагогической науки и практики. Организует просветительскую работу для родителей (лиц, их заменяющих). Оказывает помощь педагогическим работникам в освоении и разработке инновационных программ и технологий. Организует учебно-воспитательную, методическую, культурно-массовую, внеклассную работу. Осуществляет контроль за учебной нагрузкой обучающихся, воспитанников. Составляет расписание учебных занятий и других видов учебной и воспитательной (в том числе культурно-досуговой) деятельности. Обеспечивает своевременное составление, утверждение, представление отчетной документации. Оказывает помощь обучающимся (воспитанникам, детям) в проведении культурно-просветительских и оздоровительных мероприятий. Осуществляет комплектование и принимает меры по сохранению контингента обучающихся (воспитанников, детей) в кружках.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, что в спорный период деятельность истец была связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Согласно приказу №37 от 05.09.2000 «О создании атест. комиссии» для проведения аттестации педагогических работников школы в 2000-2001 учебном году, среди педагогических работников МАОУ «Красноярская СОШ» указана «заместитель директора по ВР» ФИО1

Приказом № 42а от 17.11.2000 ФИО1 «заместитель директора по ВР» назначена ответственной за изучение правил дорожного движения.

В соответствии с приказом № 50 от 30.12.2000 истцу за добросовестное проведение новогодних праздников объявлена благодарность как заместителю директора по воспитательной работе.

В данном случае работа истца, безусловно, была связана с образовательным (воспитательным) процессом, поскольку, как следует из должностных обязанностей истца как заместителя директора по воспитательной работе, она отвечала за организацию учебно-воспитательного процесса, составление и выполнение учебных планов, качество преподавания.

Согласно акту проверки документов от 27.11.2019, ФИО1 в период с 01.01.1993 по 31.12.2000 работала в качестве организатора. В акте имеется ссылка на ряд приказов и тарификационные списки, в которых должность ФИО1 указана как «организатор».

Однако, суд не может согласиться с выводами, содержащимися в акте от 27.11.2019, так как судом установлено, что имеются иные приказы работодателя, в которых должность истца была указано верно «заместитель директора по воспитательной работе».

Кроме того, содержание этого акта опровергается записями в трудовой книжке ФИО1, а также справкой уточняющей льготный характер работы истца №108 от 17.09.2019, согласно которой в период с 01.09.1993 по 06.12.2011 ФИО1 работала заместителем директора по воспитательной работе на 1 ставку, работа была непосредственно связана с образовательным процессом.

Кроме того, решением пенсионного органа в бесспорном порядке включены в специальный стаж истца периоды работы, непосредственно предшествующие спорному и следующие за ним, хотя в этот период сведений о переводе истца трудовая книжка не содержит. С момента переименования должности ФИО1 в 1993 году до 2005 года трудовая книжка никаких записей не содержит.

Исходя из вышеизложенного требование истца о включении в её специальный страховой стаж периодов работы с 01.09.2000 по 31.12.2000 в должности заместителя директора по воспитательной работе в МАОУ «Красноярская СОШ» подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что судом включен в специальный стаж ФИО1 спорный период работы суд считает решение начальника УПФР в г.Новотроицке от 10.12.2019 № 688611/19 в части отказа во включении в специальный стаж указанного периода незаконным и подлежащим отмене в этой части.

Требование иска об обязании ответчика считать продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по состоянию на 21.10.2019 равной 25 лет 1 месяцу 8 дням удовлетворению, не подлежит, так как в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право. В связи со включением в специальный стаж спорного периода работы истца, стаж ФИО1 по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составит 25 лет 1 месяц и 9 дней, что подтверждает ответчик в своей справке, это подлежит установлению путем сложения периода работы, включенного в добровольном порядке и по решению суда.

Истец просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 14.03.2020 года.

В соответствии с ч.1,2 ст. 20 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с ч.1.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением 7 на 2019 год срок назначения страховой пенсии установлен не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350 -ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, из системного толкования указанных положений действующего пенсионного законодательства следует, что для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ для граждан, у которых в 2019 году возникнет право на назначение досрочной пенсии в связи выработкой стажа педагогической деятельности 25 лет, досрочная страховая пенсия может быть назначена по истечении 6 месяцев с даты возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что ответчиком в стаж истца дающий право на назначение досрочной страховой пенсии включены периоды ее работы в общем размере 24 лет 09 месяцев 08 дней. С учетом периода работы, включенного судом в специальный стаж истца, по состоянию на момент вынесения спорного решения пенсионного органа 10.12.2019 у ФИО1 не возникло право на назначение пенсии, так как с момента выработки 25 лет, не прошел отложенный шестимесячный период.

При таких обстоятельствах, решение ответчика №688611/19 от 10.12.2019 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии является законным и обоснованным. Требование иска о признании его незаконным в данной части удовлетворению не подлежит.

Требование иска об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 14.03.2020 удовлетворению не подлежит, так как суд не уполномочен решать вопрос о назначении пенсии, это входит в полномочия пенсионного органа. Судом установлено, что по вопросу назначения пенсии с 14.03.2020 истец в УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) не обращалась, решение по данному вопросу пенсионный орган не принимал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на УПФР в г.Новотроицке (межрайонное) назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с 14.03.2020 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, с УПФР в г.Новотроицке (межрайонного) в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Новотроицке (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) от №688611/19 от 10.12.2019 в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 01.09.2000 по 31.12.2000 в должности заместителя директора по воспитательной работе в МОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа».

Обязать УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с 01.09.2000 по 31.12.2000 в должности заместителя директора по воспитательной работе в МОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа».

Взыскать с УПФР по г. Новотроицке (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.

Судья: А.Н. Колесникова