Решение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-1421/2017 М-1421/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1836/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины УТС, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился с настоящим иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде с участием автомобилей марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО3 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО3 В результате столкновения был поврежден автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий на праве собственности ФИО5 В установленном порядке он обратился в Волгоградский филиал СПАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность с заявлением и необходимыми документами. Ответчик признал случай страховым, было выплачено страховое возмещение в размере 33 300руб. Учитывая, что данная сумма недостаточная для восстановления автомобиля, истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую им произведена доплата в размере 16 700руб. Поскольку в результате аварии автомобиль ФИО5 утратил товарную стоимость, он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, величина УТС составила 10 163руб. Поскольку лимит ответственности ограничен 50 000руб., размер УТС, подлежащего доплате, составляет 4583руб. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Услуги эксперта по определению стоимость восстановительного ремонта и величины УТС истцом оплачены в размере 14 000руб.(8000+6000).

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика величину УДАННЫЕ ИЗЪЯТЫруб., неустойку в размере 44 977,55руб., расходы по оплате производства экспертизы 14 000руб., компенсацию морального вреда 7 000руб., штраф в размере 2 291,50руб., судебные расходы на представителя 12 000руб., расходы по копированию документов 500руб., почтовые расходы 131,50руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить иск в заявленном размере.

Ответчик не явился, представил ходатайство, где в лице представителя ФИО6 просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, расходы на представителя до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом установлены изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал принадлежавший истцу автомобиль, обращения истца к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность истца, признания последним обоснованными требования истца и выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы в порядке названной выше нормы закона.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" сформулирована аналогичная позиция и указано, что, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, к взысканию подлежит сумма УТС в размере 4583руб., а также расходы на производство независимой экспертизы в размере 14 000руб., которые законом отнесены к судебным издержкам.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потерпевшего нашел подтверждение в судебном заседании, однако неустойку в сумме 44 977,55руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает ее размер до 5 000руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки в размере, превышающем 5 000 рублей, суд считает необходимым отказать.Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО).

Таким образом взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 2 291,50руб. (4583:2).

Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик допустил приведенные выше нарушения прав потребителя ФИО5 и несвоевременно выплатил ему страховое возмещение, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, который по вине ответчика в установленный законом срок не получил страховую выплату в полном объеме, а также принцип разумности и справедливости.

В остальной части заявления о возмещении морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, требования ФИО5 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает, что данное дело не представляет особой сложности, возражения ответчика относительно размера данных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным возместить ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 5 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Расходы по копированию документов в размере 500руб. и почтовые расходы в размере 131,50руб. подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в указанном размере.

Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В связи с этим, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера (из суммы страхового возмещения в размере 4583руб.) в размере 400руб., по требованиям неимущественного характера 300 руб., а всего 700 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с СПАО «Ингосстрах»:

страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости в размере 4583 руб.,

расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта и УТС в размере 14 000руб.,

неустойку в размере 5 000 руб.,

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2291,50 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

почтовые расходы в размере 131,50 руб.,

расходы по копированию документов в размере 500руб.,

а всего 32 506 (тридцать две тысячи пятьсот шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.А.Гапченко