Приговор № 1-422/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-422/2024

УИД 81RS0006-01-2024-003572-69

Дело № 1-422/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 13 декабря 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой М.В.

с участием государственного обвинителя Яркова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Старцева Г.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, судимого 18 ноября 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 18 августа 2023 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 30 августа 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края 18 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 18 августа 2023 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 30 августа 2023 года освобожден по отбытию срока наказания. Судимость ФИО2 не снята и не погашена.

20 августа 2024 года в вечернее время ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в надворных постройках дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшей неприязни, умышленно, действуя с целью причинения ФИО1 физической боли, используя неустановленную деревянную палку (обрез горбыля), бросил ее в стоящую перед ним ФИО1, при этом удар палкой пришелся ФИО1 в волосистую часть головы, в результате чего причинил ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Обвиняемый ФИО2 в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он будет не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Исковых требований не заявляет.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства администрацией Юсьвинского муниципального округа, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. На учете у нарколога, психиатра ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, извинение перед потерпевшей, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления и усугубило поведение ФИО2, о чем подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

ФИО2 приговором Кудымкарского городского суда Пермского края 18 ноября 2022 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Несмотря на совершение ФИО2 преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края 18 ноября 2022 года, указанная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>