Решение № 2-153/2018 2-153/2018 (2-3888/2017;) ~ М-3839/2017 2-3888/2017 М-3839/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018

Гр.дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ компенсации морального вреда о взыскании морального вреда,

установил:

В суд обратился ФИО1 с названным иском, указав, что он находился в ИВС ОМВД РФ по Бичурскому району с 10.05.2017г. до 12.05.2017г., с 20.07.2017г. по 25.07.2017г., с 20.10.2017г. по 25.10.2017г., с 30.10.2017г. по 05.11.2017г. и с 15.11.2017г. по 20.11.2017г., всего 23 суток. При содержании в ИВС нарушены его права, поскольку он был помещен в нечеловеческие условия, в камерах где он содержался нарушены права на свободное перемещение, личное пространство, личную гигиену. В результате проведенной проверки установлены нарушения Федерального законодательства. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены МВД по РБ, МВД России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. По запросу суда организовать проведение видеоконференцсвязи для участия ФИО1 в судебном заседании не представилось возможным.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку Минфин не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом в обоснование своих доводов о причинении ему физических и нравственных страданий доказательств не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель по доверенности МВД России ФИО4, одновременно на основании доверенности представляющий интересы МВД по РБ, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом никаких доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

Представитель ИВС ОМВД России по Бичурскому району в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В таком же порядке возмещается и моральный вред - физические либо нравственные страдания.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что по обращению ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по Бичурскому району Прокуратурой Бичурского района проведена проверка. В результате проверки выявлены нарушения действующего законодательства – санпропускник в ИВС отсутствует, с какой-либо баней общего пользования договор на оказание соответствующих услуг не заключен. Санитарная обработка лиц, водворяемых в ИВС не осуществляется. Лицам водворенным в ИВС для общего пользования в камеры не выдается бумага для гигиенических целей и индивидуальные средства гигиены. Матрацы выдаваемые осужденным ветхие, со скомканным наполнителем. Проверкой установлено, что камеры нуждаются в косметическом ремонте, нет принудительной вентиляции в камере ... для административно задержанных лиц. Параметры световой средны не соответствуют нормативным параметрам в камере ... и медицинском изоляторе, оконные проемы в камерах не соответствуют п.п. 17.11-17.13 СП МВД России от 01.07.1995г.форточки окон не засетчеты от мух. Медицинский работник и дезинфектор в штате ИВС отсутствуют. Имеющаяся возле унитаза перегородка не обеспечивает достаточной приватности ввиду ее недостаточной высоты.

В силу статьи 56 части 1, статьи 12 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда.

Вместе с тем истцом в обоснование своих доводов о причинении морального вреда в связи ненадлежащими условиями содержания в ИВС доказательств не представлено. Исковое заявление не содержит сведений о нравственных страданиях ФИО1 в результате выявленных прокуратурой нарушений, в чем они выразились и как долго длились. При подготовке по делу истцу разъяснены его процессуальные права, в том числе разъяснены положения ст.56 ГПК РФ.

Помимо этого, согласно представленных суду сведений в ИВС ОМВД России по Бичурскому району имеется журнал медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, имеются договоры по обеспечению лиц содержащихся в ИВС питанием, по вывозу жидких бытовых отходов, проводятся мероприятия по профилактике и предупреждению развития и ликвидации очагов распространения инфекционных заболеваний и улучшения санитарно-гигиенического состояния объектов, оказываются услуги по дератизации и дезинфекции, стирке белья.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, - не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Однако из искового заявления следует, что Юдин в указанные им периоды находился в ИВС менее одной недели. Таким образом Юдин имел возможность помывки в душе по основному месту отбытия наказания.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о причинении ему физического и морального вреда в результате неправомерных действий(бездействия) сотрудников ИВС, само по себе выявление прокуратурой недостатков изолятора временного содержания не свидетельствует о том, что истцу причинен вред.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, оснований для возмещения вреда истцу суд не усматривает, поскольку в данном случае совокупность условий для наступления деликтной ответственности отсутствует, требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов