Решение № 2-2186/2020 2-36/2021 2-36/2021(2-2186/2020;)~М-1758/2020 М-1758/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2186/2020

№ 2-36/2021


Решение по состоянию на 02.03.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 митрию Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 08 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу а/д Астрахань-Зеленга, 14 км + 300 м, с. Началово Приволжского района Астраханской области, с участием автомобиля Лифан, г.н. У561 КМ 30 регион, под управлением водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ <номер>, и автомобиля Kia Rio, г.н. Н 766 МА 30 регион, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ <номер>, автомобиля Kia Ceed, г.н. О 187 НО 190 регион, под управлением водителя <ФИО>4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО САК «Энергогарант» по полису ХХХ <номер>. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 в связи с нарушением требований ПДД РФ.

ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала с заявлением о возмещении убытков. <дата> Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата в размере 172 900 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» № А-0083/06-2020 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 407 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 402 700 рулей 00 копеек. Стоимость экспертизы составила 9000, 00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 229800, 00 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой отчета в размере 9000 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины – 5550 рублей, юридические услуги - 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о дне слушания дела извещен.Его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из положений статьи 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗследует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подразумевается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 08 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу а/д Астрахань-Зеленга, 14 км + 300 м, с. Началово Приволжского района Астраханской области, с участием автомобиля Лифан, г.н. У561 КМ 30 регион, под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ <номер>, автомобиля Kia Rio, г.н. Н 766 МА 30 регион, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ <номер>, автомобиля Kia Ceed, г.н. О 187 НО 190 регион, под управлением водителя <ФИО>4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО САК «Энергогарант» по полису ХХХ <номер>. Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала с заявлением о возмещении убытков.

<дата> Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата в размере 172 900 рублей.

Поскольку страхового возмещения не достаточно для восстановления права истца, он обратился в суд с данным иском.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО КФ «Гранд-эксперт».

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> стоимость устранения повреждений транспортного средства марки Kia Rio, г.н. Н 766 МА 30, составляет без учета износа 406 600 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля Kia Rio, г.н. Н 766 МА 30, составляет 402 100 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Kia Rio, г.н. Н 766 МА 30 составляет 108 200 рублей.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно обосновано исследовательской частью, является полным, мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимы принять данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, в связи с чем взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 121 000 рублей (из расчета 402 100 – 108 200 – 172 900 = 121 000)

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора о юридическом обслуживании от <дата>, и расписки от <дата>, истцом понесены расходы на юридические услуги, услуги представителя, в размере 15000 рублей.

Суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление экспертного заключения № А-0083/06-2020 ООО «Автоэксперт» при подаче данного иска истцом уплачено 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором, представленным в материалах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку рыночная стоимость транспортного средства, из которой подлежит определению размер материального ущерба, как при составлении заключения специалистом ООО «Автоэксперт», так и при проведении судебной автотехнической экспертизы совпадает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 9000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 550 руб., что подтверждается чек-ордером.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, то с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3800 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 121 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, а всего 148800 (сто сорок восемь тысяч восемьсот) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.

Судья И.В. Кострыкина