Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-305/2019

66RS0039-01-2019-000363-94 копия 2-305/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Бисертского городского округа о признании права собственности жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Бисертского городского округа, просят признать за ними право долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, указывая, что жилой дом принадлежит ФИО2 и умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по ? доли каждому. На момент смерти ФИО5 его наследниками являлись мать ФИО7, жена ФИО5 и сыновья ФИО8. Суровцева на наследственное имущество не претендует, а С-вы приняли наследство. Между тем в доме с 1993 года проживает семья ФИО2, которая осуществляет за домом уход. В 2010 году ФИО2 без соответствующих разрешений возведен теплый пристрой, в связи с чем изменилась площадь дома.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истцов, а также представителя администрации Бисертского городского округа, ответчика ФИО5, которые о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще. Ходатайств об отложении не заявлено. Уважительность причин неявки не представлена. Ответчики администрация Бисертского городского округа и ФИО5, а также истцы С-вы и ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.37, 97-100).

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истцы не могут получить правоустанавливающие документы, т.к. после проведенной реконструкции ФИО2 получен новый технический паспорт, где площадь иная, чем в правоустанавливающем документе. Нотариус свидетельство не выдает. Суровцева на жилой дом не претендует.

Соответчик Суровцева выразила согласие с исковыми требованиями (л.д.97).

Администрация Бисертского городского округа против удовлетворения требований не возражает (л.д.37).

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и Колесов суду показали, что в спорном доме проживает ФИО2. В доме был пожар, после которого хозяева дом ремонтировали и сделали теплый пристрой к дому.

Согласно договору (л.д.26), и справке БТИ (л.д.85), ФИО6 и ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома площадью 23,3 кв.м. по адресу <адрес> по ? доли.

Согласно выписке из технического паспорта (л.д.28) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел площадь 23,3 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 34,7 кв.м. Общая площадь изменилась в результате возведения теплого пристроя, разрешительные документы на возведение не представлены.

Из свидетельства о смерти (л.д.29) следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), права собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:65:0301021:70 по адресу <адрес> не зарегистрированы. В государственном кадастре значится площадь <адрес>,7 кв.м. Год завершения строительства 1982.

Из наследственного дела (л.д.69-83) следует, что после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО9, действующая за себя и двоих несовершеннолетних детей, которые проживали с отцом на момент смерти. Мать умершего ФИО7 отказалась от принятия наследства после смерти сына. Наследникам супруге ФИО5, и несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на счете и на мотоцикл.

Согласно выписке из Единого государственного недвижимости (л.д.104-105), права на земельный участок по адресу <адрес> не разграничены, границы земельного участка не установлены. Разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Из ответа (л.д.107) следует, что реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> соответствует требованиям законодательств о градостроительной деятельности и правилам землепользования и застройки Бисертского городского округа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает показания свидетелей и исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 и умерший ФИО5 были долевыми собственниками жилого дома по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 23,3 кв.м. После смерти ФИО5 его супруга, действующая за себя и за несовершеннолетних детей вступила в наследство. Однако свидетельство о праве на наследство на долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом не получено. В настоящее время Суровцева не желает оформлять свое право собственности на спорный жилой дом. Жилой дом подвергся реконструкции, в ходе которой увеличилась его площадь. Земельный участок, на котором находится дом, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, в то же время данный земельный участок предоставлен в пользование до 1990 года, т.е. до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года «О собственности в СССР». Дом используется под жилье с 1982 года. Нарушений градостроительных норм и правил при реконструкции жилого дома судом не установлено.

Иного суду не доказано. Обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 34,7 кв.м. по адресу <адрес> за ФИО2 - ? доли, за ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 26 июня 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова