Приговор № 1-103/2024 1-643/2023 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-103/2024Дело <номер> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 ноября 2024 года г.Владивосток Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логвиненко Ю.А., при помощнике судьи <ФИО>14, <ФИО>15 с участием государственных обвинителей <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, защитника (удост. адвоката № 2056 ордер № 280 от <дата>) <ФИО>26, защитника (удост. адвоката № 1788 ордер № 742 от <дата>) ФИО1, подсудимого <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженца гор. Владивосток, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток ул. <адрес><адрес>, <адрес>, имеющего средне специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего <дата>, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ<дата>, содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении с <дата>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, <ФИО>5, в период времени с 19 часов 30 минут <дата> до 06 часов 30 минут <дата>, находясь па территории ГСК «Бурун». по адресу <...>, где расположен гаражный бокс № 12, в котором Потерпевший №2 хранит личное имущество, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, путем незаконного проникновения в указанный гаражный бокс, действуя из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, подошел к гаражному боксу, и реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления неустановленного в холе предварительного следствия предмета (инструмента), используя его в качестве орудия преступления, взломал находившийся на воротах (двери) гаражного бокса замок, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, открыл дверь и прошел внутрь помещения гаражного бокса, тем самым незаконно проник в иное хранилище, являющееся хозяйственным помещением предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, a именно: комплект из 4-х литых дисков марки «Subaru», общей стоимостью 16 000 рублей, с установленным на ней комплектом из 4 автошин марки «Triangle», общей стоимостью 11 000 рублей; нарды, выполненные из дерева, стоимостью 13 000 рублей, кальян в сумке, общей стоимостью 7 000 рублей; охотничий нож в кожаных ножнах, общей стоимостью 1500 рублей; сабвуфер с 2 колонками, общей стоимостью 3 000 рублей, куртка мужская, черного цвета, стоимостью 3 000 рублей; колонка марки «Kenwood», стоимостью 1 000 рублей; провода для прикуривания автомобиля, стоимостью 500 рублей, металлические рюмки с гравировкой (набор), стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 56 800 рублей. С похищенным имуществом <ФИО>19 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно похитил при указанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №2 причинив ей значительный ущерб на общую сумму 56 800 рублей. Он же, в период времени с 15 часов 30 минут <дата> до 13 часов 16 минут <дата>, находясь на территории ГСК «Волга», по адресу: <...>, где расположен гаражный бокс № 131, в котором Потерпевший №3 и Потерпевший №4 хранят личное имущество, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4, с незаконным проникновением в указанный гаражный боке, действуя из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, подошел к гаражному боксу, и реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления неустановленного в ходе предварительного следствия предмета (инструмента), используя его в качестве орудия преступления, взломал находившейся на воротах (двери) гаражного бокса навесной замок, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, открыл дверь и прошел внутрь помещения гаражного бокса, тем самым незаконно проник в иное хранилище, являющееся хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: комплект из 4 автошин марки «Dumlop», стоимостью 40 000 рублей, на литых дисках марки «Subaru», стоимостью 120 000 рублей; комплект из 4 автошин марки «Bridgestone», общей стоимостью 60 000 рублей, всего на общую сумму 220 000 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: комплект из 4 автошин марки «Bridgestone» на литых дисках, общей стоимостью 95 000 рублей; комплект из 4 автошин марки «Goodyear DuraGrip», стоимостью 25 000 рублей, всего на общую сумму 120 000 рублей. С похищенным имуществом <ФИО>5 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно похитил при указанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №3 A.M.. на общую сумму 220 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №4, на общую сумму 120 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму, в результате чего <ФИО>5 причинил Потерпевший №3 A.M. и Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 340 000 рублей, что является крупным размером. Он же, в период времени с 14 часов 00 минут <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, находясь на территории ГСК «Спутник», по адресу: <...>, где расположен гаражный бокс № 222, в котором <ФИО>2 хранил личное имущество, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО>2 с незаконным проникновением в указанный гаражный бокс, действуя из корыстных побуждении, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, подошел к гаражному боксу, и реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления неустановленного в ходе предварительного следствия предмета (инструмента), используя его в качестве орудия преступления, взломал находившейся на воротах (двери) гаражного бокса навесной замок, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, открыл дверь и прошел внутрь помещения гаражного бокса, тем самым незаконно проник в иное хранилище, являющееся хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>2, а именно: 3 металлических ящика марки «TsepeshBox» для мотоцикла в корпусе черною цвета, стоимость каждого из которых составляет 21 600 рублей, на общую сумму 64 800 рублей; мотоциклетные джинсы марки «Kominc», стоимостью 5 800 рублей; мотоциклетные джинсы марки «Komine». стоимостью 3 600 рублей; мойка высокого давления марки «Каrcher», стоимостью 36 000 рублей; мужские коньки, стоимостью 3 800 рублей; пенный генератор, объемом 50 литров, стоимостью 17 000 рублей; мотокуртку марки «Kominе», стоимостью 12 000 рублей; мотоперчатки кожаные, стоимостью 5 000 рублей, поло мужское черного цвета марки «Dragons Blood», стоимостью 3 500 рублей; 3 банданы «труба» марки «Sinners», каждая стоимостью 1 300 рублей, на общую сумму 3 900 рублей; моторубашку марки «МСР», стоимостью 14 400 рублей; мужскую футболку марки «Sinners», стоимостью 2 000 рублей; мотоциклетную кожаную куртку марки «Нarlеy Dеvidson», стоимостью 45 000 рублей; мотоциклетную болоньевую куртку марки «Kominе», стоимостью 10 000 рублей; мотоциклетные ботинки марки «Forma», стоимостью 21 000 рублей, всего на общую сумму 247 800 рублей. С похищенным имуществом <ФИО>5 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Тем самым умышленно, тайно похитил при указанных обстоятельствах имущество, принадлежащее <ФИО>2 причинив ему значительный ущерб па общую сумму 247 800 рублей. Он же, в период времени с 17 часов 00 минут <дата> до 16 часов 30 минут <дата>, находясь па территории ГСК «Вымпел», по адресу: г. Владивосток. 100-летия Владивостока, д. 128 «А», где расположен гаражный бокс № 21, в котором Потерпевший №1 хранит личное имущество, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в указанный гаражный бокс, действуя из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, подошел к гаражному боксу, и реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, при помощи заранее приготовленного для совершения вступления неустановленного в ходе предварительного следствия предмета (инструмента), используя его в качестве орудия преступления, взломал находившейся на воротах (двери) гаражного бокса навесной замок, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, открыл дверь и прошел внутрь помещения гаражного бокса, тем самым незаконно проник в иное хранилище, являющееся хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лодочный мотор марки «Нanghai», стоимостью 70 000 рублей; резиновую надувную лодку, стоимостью 40 000 рублей, комплект из 4 автошин, общей стоимостью 40 000 рублей; шуруповерт марки «Metabo», стоимостью 25 000 рублей: шуруповерт марки «Makita». стоимостью 5 000 рублей: гайковерт марки «Metabo», стоимостью 5 500 рублей полировочную машину, стоимостью 5 990 рублей; перфоратор марки «Stayer», стоимостью 5 500 рублей; углошлифовальную машину (турбинка) производства КНР, стоимостью 2 500 рублей; дрель марки «Вихрь» желто-серого цвета, стоимостью 3 500 рублей; дрель зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей; рюкзак гидропак фирмы «Fox», стоимостью 4 000 рублей; рюкзак гидропак фирмы «Acerbic», стоимостью 2 000 рублей; электрический краскораспылитель марки «Зубр», стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму 212 990 рублей. С похищенным имуществом <ФИО>5 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно похитил при указанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив ему значительный ущерб па общую сумму 212 990 рублей. Он же, в период времени с 16 часов 00 минут <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, находясь па территории ГСК «Вымпел», по адресу: <...>, где расположен гаражный бокс № 21. в котором Потерпевший №1 хранит личное имущество, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в указанный гаражный бокс, действуя из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, подошел к гаражному боксу и, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления неустановленного в ходе предварительного следствия предмета (инструмента), используя его в качестве орудия преступления, взломал находившейся на воротах (двери) гаражного бокса навесной замок, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, открыл дверь и прошел внутрь помещения гаражного бокса, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, являющееся хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного храпения материальных ценностей, после чего умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат красного цвета, стоимостью 10 000 рублей; сварочный аппарат оранжевого цвета, стоимостью 5 000 рублей; тепловую пушку, стоимостью 10000 рублей, компрессор автомобильный, стоимостью 10 000 рублей; сабвуфер фирмы «Xplod», стоимостью 30 000 рублей; велосипед «горный», стоимостью 20 000 рублей; грузы для дайвинга, общей стоимостью 10 000 рублей; буй для дайвинга, стоимостью 17 000 рублей; бак лодочного мотора красного цвета, стоимостью 5 000 рублей; комплект мотоэкипировки, состоящий из мотоциклетного шлема, мотоциклетных штанов и мотоциклетной защиты, стоимостью 40 000 рублей; ласты (пара) марки «Океан», стоимостью 1 600 рублей; ласты (пара) марки «Дельфин», стоимостью 2 100 рублей; 2 пары ласт марки «СВВ», каждая пара стоимостью 1 550 рублей, на общую сумму 3 100 рублей; мотоциклетный шлем марки «AIROH», стоимостью 34 000 рублей; маска сварочная, стоимостью 1 344 рублей; гидрокостюм марки «Диверсия», стоимостью 5 600 рублей; бак, стоимостью 1 600 рублей; отвертка, стоимостью 150 рублей; отвертка, стоимостью 200 рублей; пассатижи, стоимостью 350 рублей; шлем, марки «Интресептор», стоимостью 12 200 рублей, всего на общую сумму 219 244 рублей. С похищенным имуществом <ФИО>19 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно похитил при указанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив ему значительный ущерб па общую сумму 219 244 рублей. Он же, в период времени с 21 часов 00 минут <дата> до 01 часа 25 минут <дата>, находясь на территории ГСК № 86, расположенного по адресу: <...>, где расположен гаражный бокс № 52, в котором Потерпевший №7 хранит личное имущество, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №7, с незаконным проникновением в указанный гаражный бокс, действуя из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, подошел к гаражному боксу, и |реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению преступного умысла, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления неустановленного в ходе предварительного следствия предмета (инструмента), используя его в качестве орудия преступления, взломал находившийся на воротах (двери) гаражного бокса замок, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, открыл дверь и прошел внутрь помещения гаражного бокса, тем самым незаконно проник в иное хранилище, являющееся хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: упакованную в сумку лодка ПBX фирмы «SVAT», размерами 3,20 метров, совместно с пайолами, веслами с замками, общей стоимостью 30 000 рублей; лодочный мотор фирмы «MIKATSU» M9.8FS, в комплекте с топливным баком, объемом 12 литров и насосом черного цвела, общей стоимостью 70 000 рублей; эхолот «Лоуренс», стального цвела, в комплекте с датчиком глубины, общей стоимостью 9 000 рублей; сварочный аппарат оранжевого цвета, стоимостью 4 000 рублей; ледобур марки «Тонар 150», стоимостью 2 700 рублей, рыбацкий ящик из нержавеющей стали, стоимостью 4 000 рублей; 3 пары рыбацких сапог (забродные костюмы), стоимостью 2 000 рублей за пару, общей стоимостью 6 000 рублей; слесарные тиски, стоимостью 4 000 рублей; рыбацкие снасти (хапуга), в количестве 3 штук, стоимостью 1 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4 500 рублей; водоочиститель «Барьер», стоимостью 2 700 рублей; водоочиститель «Аквафор», стоимостью 3 000 рублей; противотуманные фары в количестве 3 штук, 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 500 рублей; кабель ВВГ-нг, размерами 3x2,5см, черного цвета, длиной 100 метров, стоимостью 7 000 рублей, провод ПBC, размерами 3x2,5см. длиной 30 м, стоимостью 3 000 рублей; коробка с автоматами «Lеgrand», разными номиналами, стоимостью 50 000 рублей; 2 пары резиновых сапог, каждая стоимостью 2 300 рублей, на общую сумму 4 600 рублей; радиостанция «Megajet», стоимостью 3 200 рублей; матрац надувной, стоимостью 3 600 рублей; стол детский раскладной, стоимостью 2 500 рублей; пылесос марки «Каrcher», стоимостью 13 000 рублей; кабель ПВС 2 жильный, стоимостью 4 500 рублей; кабель ПBC 2 жильный, стоимостью 3 000 рублей; ледянка стоимостью 300 рублей; ледянка стоимостью 350 рублей; лопата стоимостью 1 700 рублей. С похищенным имуществом <ФИО>5 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно похитил при указанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №7, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 238 150 рублей. Он же, в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 01 часов 25 минут <дата>, находясь по адресу: <...> «а» стр. 3, где расположен гаражный бокс № 78, в котором Потерпевший №7 И.А. хранил личное имущество, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №6, с незаконным проникновением в указанный гаражный бокс, действуя из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, подошел к гаражному боксу, и реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, при помощи заранее приготовленного для совершения преступления неустановленного в ходе предварительного следствия предмета (инструмента), используя его в качестве орудия преступления, взломал находившейся на воротах (двери) гаражного бокса навесной замок, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, открыл дверь и прошел внутрь помещения гаражного бокса, тем самым незаконно проник в иное хранилище, являющееся хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: набор инструментов марки «Sata», стоимостью 23 000 рублей, всего на общую сумму 23 000 рублей. С похищенным имуществом <ФИО>5 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым умышленно, тайно похитил при указанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №6, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО>5 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объёме по каждому из преступлений, заявил о раскаянии в содеянном. Гражданские иски, заявленные в рамках уголовного дела признал в полном объеме с учетом уточнённых исковых требований. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Виновность <ФИО>5 в совершении инкриминируемых ему преступлений помимо признания им своей вины по каждому из преступлений, подтверждается показаниями <ФИО>5 оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, <ФИО>2, Потерпевший №6, оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №7, показаниями свидетелей: <ФИО>1, <ФИО>21, <ФИО>20, и материалами уголовного дела исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Из показаний обвиняемого <ФИО>5 от <дата> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <дата> примерно в 01 час 00 минут он, находился дома по адресу: Владивосток, ул. <адрес> и зная о том, что по адресу: <...>, имеются гаражные боксы, в которых хранится имущество, и имея финансовые проблемы, решил обокрасть какой-нибудь гараж, находящийся по указанному адресу. Так как он умел вскрывать замки ригельные, и имел дома специально заточенную под это отвертку, он решил проникнуть в гараж с ригельным замком, и похитить имущество. Примерно в 01 час 40 минут, он пришел к ГСК «Бурун» по адресу: <...> и стал выбирать гараж. Примерно в 01 час 55 минут он подошел к двери гаража № 12, и достав из кармана заранее подготовленные тряпичные перчатки, а также отвертку, оглянулся по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал, вставил в замок отвертку, после чего под небольшим нажимом повернул ее против часовой стрелки. По щелчку понял, что замок открылся, дернул на себя дверь, она оказалась открытой. После чего зашел в гараж, при этом перчатки и отвертку положил в карман надетой на нем куртки. В гараже он увидел, что стоит автомобиль марку и модель не увидел в темноте. После чего включил маленький фонарик, стал осматривать помещение гаража что бы понять, что можно похитить. В гараже было много вещей, каких именно он не помнит, он решил похитить комплект зимней резины фирмы «Triangle» размера 205*50*17 см. на оригинальном литье “Субару», нарды, выполненные из дерева, желтого цвета, сумку с кальяном и трубами, охотничий нож с деревянной ручкой коричневого цвета в кожаных ножнах коричневого цвета, саббуфер размер примерно 40*30*15 см. черного цвета с двумя колонками, куртку тряпичную мужскую черного цвета с капюшоном, колонку “Kenwood" черного цвета размером примерно 50*40*40 см. Так как имущества было много, решил все вывезти на велосипеде. Вытащил вещи поближе к выходу, после чего направился к себе домой по адресу: <...>, где в подъезде у него был велосипед, и на нем направился к гаражу № 12. Приехав туда, примерно в 02 часа 30 минут стал вывозить имущество. Для транспортировки имущества он три раза возвращался от дома к гаражу. Примерно в 04 часа 20 минут <дата> все похищенное имущество находилось у него дома. Похищенное имущество он продал неизвестным ему людям, когда и где не помнит. Уточнил, что рядом с гаражом валялся какой-то навесной замок, он его и повесил. С оценкой похищенного имущества согласен. Так же <дата> он примерно в 01 час 30 минут он находился дома по адресу: Владивосток, ул. <адрес> и зная о том, что по адресу: <...> имеются гаражные боксы, в которых хранится имущество граждан, и имея финансовые проблемы, он снова решил обокрасть какой-нибудь гараж, по вышеуказанному адресу. Так как он умел вскрывать ригельные замки, и имел дома специально заточенную под это отвертку, он решил проникнуть в приглянувшийся ему гараж с ригельным замком и похитить имущество. Примерно в 02 часа 30 минут <дата> он пошел на ул. Кирова,40 к строениям № 6,7 и стал выбирать гараж осматривая замки. Примерно в 01 час 55 минут он подошел к двери гаража № 12, и достав из кармана заранее подготовленные для этого перчатки тряпичные, а также ту же отвертку, оглянулся по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал, вставил в реечный замок отвертку, после чего под небольшим нажимом повернул ее против часовой стрелки. По щелчку понял, что замок открылся, дернул на себя дверь. Открыв гараж и осмотрев его, он обнаружил 4 колеса с летней резиной на литье диаметром 19R шириной 7,5 дюйма, 4 колеса с летней резиной литье R18-255-55 «Бриджстоун», 4 колеса с летней резиной па литье R15-195-64, 4 колеса с летней резиной на литье 235/55/R18. Вышеуказанное имущество сразу похищать не стал, закрыл гараж, захлопнул на замок, так как понял, что все обнаруженные вещи, за один раз не вывезти, вышел из гаража, закрыл дверь обратно и решил прийти на следующий день <дата>. Действуя намеченному ранее плану, он примерно в 20 часов 10 минут <дата> пришел в гаража, также открыл замок на гараже, прошел в гараж и стал аккуратно выносить вещи ближе к выходу, что бы было удобно грузить, после чего решил, что сам не сможет вывезти, вызвал грузовую машину (марку не помнит), по номеру телефона на визитке. Примерно в 21 час 00 минут <дата> приехал грузовик, в который он погрузил 4 комплекта перечисленных колес, и направился к себе домой по адресу: Владивосток, ул. Енисейская, д. 22, кв. 36. Приехав домой примерно в 22 часа 00 минут, он с водителем, который не был осведомлен о том, что он совершил кражу чужого имущества, так как он ему ничего не рассказывал, выгрузили комплекты колес и перенесли их в квартиру. После чего водитель уехал, а он стал искать в интернете объявления о покупке колес похожих марок, спустя несколько дней он продал 4 колеса с летней резиной на литье диаметром 19R шириной дюйма, 4 колеса с летней резиной на литье R18-255-55 «Бриджстоун», 4 колеса с летней резиной на литье R15-195-64, 4 колеса с летней резиной на литье 235/55/R18 за 60 000 рублей неизвестному ему мужчине. Денежные средства, полученные с продажи похищенного имущества, он потратил на собственные нужды. С оценкой похищенного имущества согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства полученные с продажи краденного имущества потратил по собственному усмотрению. Так же, в 01 час 00 минут <дата>, он находился дома по адресу: Владивосток, ул. <адрес>, имея финансовые проблемы и зная о том, что по ул. Давыдова в г. Владивостоке имеются гаражные боксы, в которых хранится имущество, у него возник умысел на кражу имущества из гаража. Примерно в 02 часа 00 минут <дата> он спустился к дому по ул. Енисейская, д. 22, где стояла автомашина марки «Toyota Сalclina»1994 года выпуска белого цвета с гос. номером <***>, которая принадлежит его знакомому, и которую он взял на время в пользование и направился на ней в район ул. Давыдова, в г. Владивостоке. Стал выбирать гараж осматривая замки. Примерно в 02 час 55 минут он нашел гараж № 222, подошел к двери гаража, и достав и кармана перчатки тряпичные, заранее подготовленные для этого, а также отвертку, оглянулся по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал и при помощи отвертки сорвал навесной замок, после чего, открыл дверь и проник в гараж. Осмотрев гараж, увидел что там имеется: 3 металлических ящика марки «TsepeshBox» для мотоцикла в корпусе черного цвета; мотоциклетные джинсы марки «Кomine»; мотоциклетные джинсы марки «Komine»; мойка высокого давления марки «Кarcher»; коньки; пенный генератор синего цвета; мотокуртка марки «Komine» черно-желтого цвета, мотоперчатки кожаные черного цвета; поло мужское черного марки «Dragons Blood», 3 трубы марки «Sinners»; моторубашка марки «МСР»; мужская футболка марки «Sinners»; мотоциклетная кожаная куртка марки «Нагley Devidson»; мотоциклетная черная болоньевая куртка марки «Komine»; мотоциклетные ботинки марки «Forma». Вышеуказанное имущество он загрузил в машину марки ‘"«Toyota Сalclina» 1994 года выпуска белого цвета с гос. номером О804XТ 125, после чего прикрыл дверь гаража и направился домой. Из машины он перенес в квартиру всю одежду, а 3 металлических ящика марки «TscpcshBox», кершер мойку высокого давления в корпусе желто-черного цвета, пенный генератор синего цвета он оставил в машине, которая находился за домом по адресу <...>. Данное имущество он продал когда и кому не помнить, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. С оценкой похищенного имущества согласен. Так же <дата> в 01 час ночи он, находился у себя дома по адресу: г. <адрес>, имея финансовые трудности и зная о том, что по адресу: <...>, имеются гаражные боксы, он снова решил обокрасть какой-нибудь гараж. Примерно в 01 час 30 минут <дата> он находился по адресу: <...>, возле металлического гаража № 21, где у него возник умысел на тайное хищение имущества находящегося в данном гараже. Он подошел к двери гаража и, достав из кармана перчатки тряпичные, заранее подготовленные для этого, а также отвертку, оглянулся по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал и при помощи отвертки сорвал навесной замок, после чего, открыл дверь и проник в гараж. Осмотрев гараж, увидел, что там имеется: лодочный мотор марки «Нanghai»; резиновая надувная лодка; комплект из 4-ех автошин; шуруповерт марки «Metаbo»; шуруповерт марки «Маkita»; гайковерт марки «Mеtabo; полировочная машина желтого цвета; перфоратор марки «Stayer»; углошлифовальная машина; дрель марки «Вихрь» желто-серого цвета; дрель зеленого цвета; рюкзак гидропак фирмы «Fох»; рюкзак гидропак фирмы «Acerbic»; электрический краскораспылитель марки «Зубр». Вышеуказанное имущество он загрузил в свой автомобиль марки «Toyota Caldina» и направился домой по адресу: <...>. Данное имущество он в разное время продал неизвестным ему лицам. С оценкой похищенного им имущества согласен. Так же <дата> в 01 час ночи, находясь дома по адресу: г. Владивосток. <адрес> зная о том, что по адресу: <...>, имеются гаражные боксы, в которых хранится имущество и имея финансовые проблемы, вновь решил обокрасть какой-нибудь гараж. Примерно в 01 час 30 минут <дата> находился по вышеуказанному адресу, около металлического гаража № 21, где у него возник умысел на тайное хищении имущества, находящегося в гараже № 21. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гаражном боксе № 21 по адресу: <...>, он подошел к двери гаража, достав из кармана перчатки тряпичные, заранее подготовленные для этого, а также отвертку, оглянулся по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал и при помощи отвертки сорвал навесной замок, после чего открыл дверь, проник в гараж и осмотрев его, увидел, что там имеется: сварочный аппарат марки «РЕСАНТА»; сварочный аппарат марки «AW-79161»; тепловая пушка марки «Тропик»; компрессор автомобильный с ресивером; сабвуфер фирмы «Xplod»; велосипед черного цвета; груза для дайвинга на силиконовом ремне; дайверский буй; бак для лодочного мотора красного цвета, объемом 25 литров; пара ласт черного цвета марки «Океан», пара ласт черного цвета марки «Дельфин»; две пары ласт марки «СВВ»; мотоэкипировка; мотоциклетный шлем розового цвета марки «AIROН»; маска сварочная; гидрокостюм марки «Divеrsia»; синий бак; отвертка с синей ручкой; отвертка с желто-серой ручкой; пассатижи; шлем марки «Intуrcеptar». Вышеуказанное имущество загрузил в автомобиль марки «Toyota Caldina» с гос. номером О804XТ125 и направился домой по адресу: <...>. Данное имущество продал неизвестным ему лицам, анкетных данных которых не знает. Так же в 23 часа 00 минут <дата>, находясь дома по адресу: г. Владивосток. Енисейская, д. 22, кв. 36 и зная о том, что по адресу: <...> «а», имеются гаражные боксы, в которых хранится имущество, и имея финансовые проблемы, снова решил обокрасть какой-нибудь гараж. Примерно в 00 часа 30 минут <дата> он спустился к дому по ул. Енисейская, д. 22, где стояла автомашина марки “Toyota Caldina” 1994 года выпуска белого цвета с гос. номером О804XТ 125, которая принадлежала его знакомому, и которую он взял на время в пользование и направился на ней по адресу: <...> «а» и стал выбирать гараж осматривая замки. Примерно в 01 час 00 минут, нашел гараж № 78, подошел к двери гаража и достав из кармана перчатки тряпичные, заранее подготовленные для этого, а также отвертку, оглянулся по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал и при помощи отвертки сорвал навесной замок, после чего открыл дверь, проник в гараж и осмотрев его, увидел, что там имеется: ящик с инструментами «SATA». Вышеуказанное имущество он загрузил в машину марки “Toyota Caldina" с гос. номером О804XТ 125, после чего прикрыл дверь гаража и направился домой по адресу: <...>. Ящик оставил в автомобиле. С оценкой похищенного имущества согласен. В последующем, данный ящик с инструментами был у него изъят в ходе осмотра места происшествия. Так же в 02 часа 00 мину т <дата>, находясь дома по адресу: г. <адрес> и зная о том, что по адресу: <...>, имеются гаражные боксы, в которых хранится имущество, и имея финансовые проблемы, решил обокрасть какой-нибудь гараж, который находился по вышеуказанному адресу. Примерно в 02 часа 15 минут <дата> он спустился к дому по ул. Енисейская, д. 22, где стояла автомашина марки "’Toyota Caldina” 1994 года выпуска белого цвета с гос. номером 0804XТ125, которая принадлежала его знакомому, и которую он взял на время в пользование. Направился на автомашине по адресу: <...>, стал выбирать гараж осматривая замки. Примерно в 02 час 30 минут он нашел гараж № 52, подойдя к двери гаража и, достав из кармана перчатки тряпичные, заранее подготовленные для этого, а также отвертку, оглянулся по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал и при помощи отвертки сорвал навесной замок, после чего открыл дверь, проник в гараж и осмотрев его, увидел, что там имеется: упакованная в сумку синего цвета лодка ПВХ, бело-черного цвета фирмы «SVAT»; лодка ПВХ; лодочный мотор фирмы «MIKATSU» M9.8FS серого цвета; топливный бак красного цвета, объемом 12 л. с насосом черного цвета; эхолот «Лоуренс» стального цвета, в комплекте с датчиком глубины черного цвета; сварочный аппарат оранжевою цвета; ледобур «Тонар» 150 синего цвета; рыбацкий ящик из нержавеющей стали, стального цвета; 3 пары рыбацких сапог (забродных костюмов); слесарные тиски; рыбацкие снасти (хапуга), в количестве 3-х штук; водоочиститель «Барьер»; водоочиститель «Аквафор»; противотуманные фары в количестве 3-х штук; кабель ВВГ-нг, размерами 3x2,5см., черного цвета; провод ПВС размерами 3x,2,5см, длиной около 30 м.; коробка с автоматами «Lеgrand» разными номиналами; лопата с оранжевой ручкой; радиостанция марки «Megajet»; надувной матрац сине-серый с бархатным напылением; стол детский раскладной сине-желтого цвета; пылесос марки «Karcher»; кабель ПВС 2-х жильный; бухта кабеля ПВС 2-х жильный; 1 ледянка серого цвета; 1 ледянка черного цвета; 2 пары резиновых сапог. Вышеуказанное имущество он загрузил в машину марки «Toyota Caldina» с гос. номером <***>, после чего прикрыл дверь гаража и направился домой по адресу: <...>. кв. 36. С оценкой похищенного имущества согласен. Денежные средства, полученные с продажи краденного имущества, потратил на личные нужды. Уточнил, что отвертку, которой он открывал гаражи, он выбросил, где и когда не помнит. Также, при совершении краж он надевал перчатки, строительные матерчатые, тоже их выбросил. <дата> он с <ФИО>1 примерно в 23 часа 40 минут поехали на ул. Тухачевского, так как он хотел проверить, обнаружена ли была кража на гараже по адресу: Тухачевского, д. 70. <ФИО>1 поехал с ним за компанию. Когда они подъехали на ул. Тухачевского, д. 70, он высадил ФИО2 с торцевой части гаражей, а автомобиль оставил около дома № 66 «а» по ул. Тухачевского в г. Владивостоке. Он (<ФИО>5) пошел к гаражу № 78 по адресу: <...> А. Примерно в 23 часа 00 минут, выходя из гаражей увидел, около своей машины сотрудников полиции и решив избежать встречи с сотрудниками полиции, вызвал такси и уехал домой по адресу: <...>. Пояснил, что у него дома по-прежнему находилось похищенное имущество. Спустя примерно один час, то есть примерно 00 часов 30 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, он открыл дверь, сотрудники полиции прошли в квартиру, спросили, что он делал в гараже, он пояснил, что он гараж не вскрывал и не взламывал, просто зашел в открытую дверь и забрал набор инструментов, который лежал около выхода из гаража. Перед тем как проехать с сотрудниками полиции в отдел, он указал сотрудникам полиции, где ранее совершал кражи, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.4 л.д. 50-58, т. 3 л.д. 219 - 223). Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого <ФИО>5 от <дата> проведенного в присутствии защитника оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что <ФИО>5 указал на места совершения тайного хищения чужого имущества, а именно: имущества, находящегося в гаражном боксе № 12, по ул. Кирова д. 13 в г. Владивостоке, совершенное <дата>; имущества, находящегося в гаражном боксе № 131, расположенном по адресу: <...>, совершенное <дата>; имущества находящегося в гаражном боксе № 21, расположенном по адресу: <...> совершенное как <дата>, так и <дата>; имущества, находящегося в гаражном боксе № 222, расположенном по адресу: <...>, совершенное <дата>, дав подробные показания о способе совершения хищений, местах совершения преступлений и количестве похищенного имущества (т. 3 л.д 224 – 230). Из протоколов явок с повинной: от <дата>, согласно которым <ФИО>5 сообщил о совершенном им преступлении <дата>, а именно о тайном хищении из гаражного бокса № 12 ГСК «Бурун» по адресу: <...>, чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению (т. 3 л.д. 152); сообщил о совершенном им преступлении <дата>, а именно о тайном хищении из гаражного бокса № 131 ГСК «Волга», расположенном по адресу: <...>, чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению (т.3 л.д. 154); сообщил о совершенных им двух преступлений <дата> и <дата>, а именно о тайном хищении из гаражного бокса № 21, расположенного по адресу: <...>, чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению (т.3 л.д. 158, 161); сообщил о совершенном им преступлении <дата>, а именно о тайном хищении из гаражного бокса № 222 ГСК «Спутник», расположенном по адресу: <...> чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению (т. 3 л.д. 156); сообщил о совершенном им преступлении <дата>, а именно о тайном хищении из гаражного бокса № 78 ГСК, в районе <...> в г. Владивостоке, чужого имущества (набор инструментов «SATA»)(т.3 л.д. 51); сообщил о совершенном им преступлении в ночь на <дата>, а именно о тайном хищении из гаражного бокса № 52 ГСК № 86, расположенного в районе <...> в г. Владивостоке, чужого имущества (резиновой лодки, лодочного мотора, пылесоса и др. имущества), которым он распорядился по своему усмотрению (т. 3 л.д. 54). После оглашенных показания подсудимый подтвердил их в полном объеме указав на наличие опечатки в протоколе допроса от <дата> по преступлению совершенному в период с <дата> по <дата>, не верно указан номер бокса гараж как <номер>, в действительности это был гаражный бокс под <номер>, по адресу: <...><адрес>, в остальном, его показания соответствуют действительности. Также подтвердил содержание протокола проверки показаний на месте, подсудимый <ФИО>5 подтвердил правильность сведений, отраженных в данном протоколе, указал, что они соответствуют действительности. Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что она проживает по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> с супругом <ФИО>20 <дата> это была суббота, супруг поставил машину в гараж, воскресенье машина находилась в гараже, а в понедельник <дата> муж собираясь на работу пошел за машиной в гараж и обнаружил на гараже другой замок, замок был закрыт, машина находилась в гараже, так как он слышал, что она завелась. Он позвонил ей, рассказал, что не может попасть в гараж и что поедет на работу на такси. Она вызвала сантехника, чтобы вскрыть гараж. По прибытию знакомого им удалось открыть гараж. Сам внутренний замок поврежден не был, он был отжат. Она осмотрела гараж, обнаружила пропажу имущества и вызвала участкового позвонив в дежурную часть. Пояснила, что было похищено оригинальное литье на машину «Subaru», зимняя резина «Триангел», нарды, кальян, бутылка настойки, рюмки, цепи автомобильные, крокодилы автомобильные. На настоящий момент имущество ей не возвращено. Ущерб был причинен на сумму более 50 000 рублей, что является для нее значительным с учетом ее имущественного положения. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 данные в ходе предварительного следствия от <дата> из которых следует, что <дата> её муж поставил их автомобиль в гараж, расположенный по адресу: <...>. <дата> муж пошел в гараж за машиной и обнаружил, что на двери гаража висит другой замок, который он не смог открыть, так как ключа от него не было, однако машина находилась в гараж, это он понял, так как она завелась в гараже. Примерно в 10 часов 30 минут <дата> она пошла посмотреть замок и убедилась, что кто-то неизвестный им, повесил на дверь гаража навесной замок. Она вызвала мастера, который примерно в 13 часов 00 минут <дата> приехал и спилил навесной замок. Она зашла в гараж и обнаружила пропажу следующих вещей: комплект из 4-ех литых дисков марки «Subaru», общей стоимостью 16 000 рублей, с установленным на ней комплектом из 4 автошин марки «Triangle», общей стоимостью 11 000 рублей; нарды, выполненные из дерева, стоимостью 13 000 рублей, кальян в сумке, общей стоимостью 7 000 рублей; охотничий нож в кожаных ножнах, стоимостью 1500 рублей; сабвуфер с 2 колонками, общей стоимостью 3 000 рублей; куртка мужская, черного цвета, стоимостью 3 000 рублей; колонка марки «Kenwood», стоимостью 1 000 рублей; провода для прикуривания автомобиля, стоимостью 500 рублей; металлические рюмки с гравировкой (набор), стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 56 800 рублей. Она вызвала участкового. Ущерб для нее является значительным с учетом ее имущественного положения. (т.1 л.д. 106-110). После оглашенных показаний потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности. Противоречия имеющиеся в ее показания связаны с давностью событий. На исковых требованиях в размере 56 800 рублей настаивает в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что у него имеется гараж, расположенный по адресу: <...>. В конце ноября в начале декабря 2022 года, ему позвонил товарищ, у которого в его гараже также хранится имущество и попросил, что-то с него забрать. Они поехали в гараж, зайдя в гараж, обнаружили, что в гараже пропали колеса, причем следов взлома гаража они не обнаружили. После чего вызвали сотрудников полиции. У него пропали колеса с литьем на «Land Cruiser Prado» стоимостью примерно 150 000 - 170 000 рублей, а также на «Mazda » стоимостью около 40 000 рублей. Марку колес точно сейчас не помнит. Уточнил, что около его гаража никаких-посторонних предметов не находилось. Гараж был закрыт на ригельный замок. Ущерб хищением двух комплектов колес составил около 220 000 рублей. Ущерб для него является значительным с учетом его имущественного положения. На сегодняшний день ущерб не возмещен. На исковых требованиях настаивает. Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 от <дата> и от <дата>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у его отца в собственности имеется гараж, расположенный в ГСК «Волга», по адресу: <...>. Данным гаражом пользуется только он (Потерпевший №3), ключи от гаража находятся только у него. В данном гараже хранятся его личные вещи и автомобильные колеса. В 2020 году он приобрел автомашину «Land Cruiser Prado» в комплекте с летними колесами в количестве 4-х штук марки «Dunlop» 19R-265-55 2017 года на литье. Стоимость резины он оценивает в размере 40 000 рублей, литье в размере 120 000 рублей исходя из среднерыночной стоимости. Резину он положил в гараж <дата>. Так же в гараже лежала резина марки «Bridgeston» на автомобиль марки «Mazda CX», размером 255-55R8 стоимость 60 000 рублей за 4 колеса. Последний раз он заезжал в гараж со своим другом Потерпевший №4 <дата>, и комплект его резины был в гараже. Также его друг хранит у него в гаража несколько комплектов своей резины. <дата> в 12 часов 50 мнут ему позвонил его друг Потерпевший №4 и сказал, что ему нужно попасть в гараж, он дал ему ключи от гаража. Примерно в 13 часов 16 минут позвонил Потерпевший №4 и спросил, куда он убрал колеса, на что он ответил, что колеса должны быть на месте. Через 15 мнут он подъехал в гараж и они совместно стали искать колеса, но ничего не нашли. Гараж имеет три внутренних замка, два из которых ригельные, один реечный, которые открываются ключом. Гараж он всегда закрывал на реечный накладной замок. Следов взлома гаража он не обнаружил. Таким образом ему причинен ущерб на общую суму 220 000 рублей. Ущерб для него является значительным, с учетом его имущественного положения. В показаниях от <дата> уточнил, что раннее он указывал, что в гараж последний раз заходил <дата>, однако в действительности последний раз он был в гаража <дата> около 15 часов 30 минут, при этом автошины на литых дисках находились в гараже, после чего он покинул гараж. Повреждённый замок для него материальной ценности не представляет. Ущерб ему возмещен не был.(т.1 л.д. 203-205, 210-212). После оглашенных показаний потерпевший Потерпевший №3 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности. Противоречия имеющиеся в ее показания связаны с давностью событий. На исковых требованиях в размере 220 000 рублей настаивает в полном объеме. Размер причиненного ущерба является для него значительным с учетом его имущественного положения и наличие на его иждивении отца, а также кредитных обязательств (ипотеки). На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что он с лета 2022 года хранит у своего друга в гаражном кооперативе «Волга» два комплекта колес, марку колес назвать затрудняется. <дата> заехал к другу, взял комплект ключей от гаража, что бы поменять колеса, открыл гараж и не обнаружил свои комплекты колес. Позвонил <ФИО>11, и поинтересовался не убирал ли он колеса, на что тот ответил отрицательно. После чего <ФИО>11 приехал в гараж, осмотрели гараж и вызвали полицию. Размер ущерба хищением колес составляет 150 000 – 160 000 рублей. На настоящий момент ему не возмещен ущерб. Также пояснил, что оба комплекта резины были на литых дисках, один комплект был на R18, на R15. Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 от <дата> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> у него было похищено 4 колеса марки «Bridgeston» размером 235-55 R18 на литье, обшей стоимостью 95 000 рублей; 4 колеса марки «Goodyear DuraGrip» размером 195-65 R15 стоимостью 25 000 рублей. Иное заявленное им ранее имущество, а именно лампы, он позже обнаружил в углу гаража. Таким образом ему был причинен, хищением двух комплектов колес, ущерб на сумму 120 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным с учетом его имущественного положения и наличии на иждивении супруги и двоих детей (т. 1 л.д. 224-226). После оглашенных показаний потерпевший Потерпевший №4 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности. Противоречия имеющиеся в его показаниях связаны с давностью событий. Ущерб не возмещен. На исковых требованиях в размере 120 000 рублей настаивает в полном объеме. Из показаний потерпевшего <ФИО>2 данных в ходе судебного следствия, следует, что у него в пользовании имеется гаражный бокс № 222 в ГСК «Спутник», расположенный по ул. Давыдова, в г. Владивостоке, который принадлежит его матери. Данным гараж закрывается на навесной замок. Зимой 2023 года у него из гаража было совершено хищение его имущества, точную дату и наименование похищенного он в настоящий момент не помнит, но данный список он предоставлял следователю. Это были две пары мотождинсов, рубашка клетчатая красная, куртка мотоциклетная «Нarlеy Dеvidson», куртка мотоциклетная зеленого цвета, другие вещи. Приехав в гараж обнаружил, что у него приоткрыта дверь в гараже, зашел в гараж и понял, что часть вещей в гараже отсутствует. Сообщил в дежурную часть о случившемся. В общей сложности у него было похищено имущество на сумму свыше двухсот тысяч рублей. Позже следователь вернул ему две мотокуртки, пару сапог. Также ему известно, что у подсудимого осталась часть его имущества похищенного подсудимым. Размер ущерба причиненного в результате хищения его имущества, является для него значительным с учетом его имущественного положения. Гражданский иск ранее заявленный в ходе судебного следствия просит удовлетворить в части, с учетом возвращенных <ФИО>5 ему в добровольном порядке части вещей, а именно просит удовлетворить гражданский иск на сумму 139 600 рублей. Их показаний потерпевшего <ФИО>2 от <дата> и от <дата>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у его матери имеется в собственности гаражный бокс № 222 в ГСК «Спутник», расположенный по ул. Давыдова, в г. Владивостоке. Данным гаражом фактически пользуется он, для хранения своих личных вещей. Гараж закрывается на навесной замок, комплект ключей от которого имеется только у него. Примерно <дата> он последний раз был в гараже и до <дата> он более в гараж не заходил. <дата> около 14 часов 00 минут подойдя к гаражу, обнаружил отсутствие на нем навесного замка, но сами двери гаража были закрыты, зайдя в гараж он обнаружил отсутствие его вещей, а именно: 3 металлических ящика марки «TsepeshBox» для мотоцикла в корпусе черною цвета, стоимость каждого из которых составляет 21 600 рублей; мотоциклетные джинсы марки «Komine», стоимостью 5 800 рублей; мотоциклетные джинсы марки «Komine», стоимостью 3 600 рублей; мойка высокого давления марки «Каrcher», стоимостью 36 000 рублей; мужские коньки, стоимостью 3 800 рублей; пенный генератор, объемом 50 литров, стоимостью 17 000 рублей; мотокуртки марки «Kominе», стоимостью 12 000 рублей; мотоперчатки кожаные, стоимостью 5 000 рублей; поло мужское черного цвета марки «Dragons Blood», стоимостью 3 500 рублей; 3 банданы - «труба» марки «Sinners», каждая стоимостью 1 300 рублей; моторубашка марки «МСР», стоимостью 14 400 рублей; мужскую футболку марки «Sinners», стоимостью 2 000 рублей; мотоциклетную кожаную куртку марки «Нarlеy Dеvidson», стоимостью 45 000 рублей; мотоциклетную болоньевую куртку марки «Kominе», стоимостью 10 000 рублей; мотоциклетные ботинки марки «Forma», стоимостью 21 000 рублей, всего на общую сумму 248 800 рублей. В ходе дополнительного допроса, пояснил, что ранее при допросе он неверно указал стоимость похищенного имущества как 248 000 рублей, желает уточнить, что на самом дела стоимость похищенного имущества составляет 247 800 рублей. Данный ущерб для него является значительным с учетом его имущественного положения. Гаражный замок для него материальной ценности не имеет (т.2 л.д. 41-44, 48-50). После оглашенных показаний потерпевший <ФИО>2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности. Противоречия имеющиеся в его показания связаны с давностью событий. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <дата> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: <...> расположен ГСК, в котором у него имеется гараж под № 21. Данный гараж он закрывает на навесной замок. В гараже хранятся только личные вещи, ключ от гаража имеется только у него. <дата> в дневное время он приехал в гараж, из которого уехал около 17 часов вечера, закрыв гараж на ригельный замок. <дата> он вернулся в гараж и обнаружил, что замок на гараже сломан, самостоятельно открыть дверь гаража у него не получилось. После того как ему удалось попасть в гараж, он обнаружил, что порядок в гараже не нарушен, однако отсутствуют его вещи, а именно: лодочный мотор черного цвета марки «Нanghai» с винтом белого цвета марки «Нanghai 9.9» серийный номер НК201406050245, стоимостью 70 000 рублей; резиновая надувная лодка бело-красного цвета, стоимостью 40 000 рублей; комплект из 4 автошин, общей стоимостью 40 000 рублей; шуруповерт марки «Metabo» стоимостью 25 000 рублей: шуруповерт марки «Makita» стоимостью 5 000 рублей; гайковерт марки стоимостью 5 500 рублей; полировочная машина желтого цвета, стоимостью 5 990 рублей; перфоратор марки «Stayer» в корпусе серо-желтого цвета, стоимостью 5 500 рублей; турбинка, зеленого цвета производства КНР, стоимостью 2 500 рублей; дрель марки «Вихрь» желто-серого цвета, стоимостью 3 500 рублей; дрель зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей; рюкзак гидропак фирмы «Fox», стоимостью 4 000 рублей; рюкзак гидропак фирмы «Acerbic», стоимостью 2 000 рублей; электрический краскораспылитель марки «Зубр», стоимостью 3 000 рублей. В результате чего ему был причине ущерба на сумму 212 990 рублей. Ущерб для него является значительным, так в настоящее время он нигде не трудоустроен. Просит признать его гражданским истцом на вышеуказанную сумму. (т.2 л.д. 110-112). Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <дата> и от <дата> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: <...>, расположен ГСК, в котором у него имеется гараж под № 21. Данный гараж он закрывает на навесной замок. В гараже хранятся только личные вещи, ключ от гаража имеется только у него, ранее с данного гаража были похищены вещи, по данному факту возбуждено уголовное дело. <дата> примерно в 16 часов он зашел в гараж, чтобы проверить, все ли там на месте, после чего закрыл гараж на замок и ушел. <дата> примерно в 14 часов он снова пришел в гараж и увидел, что навесной замок, на который был закрыт гараж был сломан, после чего он зашел в гараж и обнаружил, что в гараже отсутствуют его личные вещи, а именно: два сварочных аппарат наименование которых он не помнит, один серого цвета стоимостью 10 000 рублей, второй в корпусе красного цвета стоимостью 5000 рублей; тепловая пушка в корпусе красного цвета стоимостью 10 000 рублей; компрессор автомобильный в корпусе серого цвета с ресивером, стоимостью 10 000 рублей; Саббуфер фирмы «Xpiod» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей; велосипед черного цвета «Горный» стоимостью 20 000 рублей; груза для дайвинга на силиконовом ремне, стоимостью 10 000 рублей; дайверский буй, оранжевого цвета с черными окантовками, стоимостью 17 000 рублей; бак для лодочного мотора, красного цвета, объемом 25 литров, стоимостью 5000 рублей; мотоэкипировка (шлем черного цвета с оранжевыми узорами с белой наклейкой на козырьке, мотоштаны черно-красного цвета с рисунком в виде звезды на правом бедре, комплект защиты, стоимость мотоэкпировки составляет 40 000 рублей. Сломанный замок для него материальной ценности не представляет. Также при хищении имущества были повреждены его личные вещи: ласты стоимостью 3000 рублей; споллер стоимостью 8000 рублей; стоп сигнал от аутлендера стоимостью 17 000 рублей. Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от <дата> следует, что ранее данные им показания по преступлению от <дата> подтверждает в полном объеме, дополнив, что гаражный замок на гараже материальной ценности для него не имеет. Так же им было обнаружена пропажа иных вещей, а именно: ласты (пара) марки «Океан», стоимостью 1 600 рублей; ласты (пара) марки «Дельфин», стоимостью 2 100 рублей; 2 пары ласт марки «СВВ», каждая пара стоимостью 1 550 рублей, на общую сумму 3 100 рублей; мотоциклетный шлем марки «AIROH», стоимостью 34 000 рублей; маска сварочная, стоимостью 1 344 рублей; гидрокостюм марки «Диверсия», стоимостью 5 600 рублей; бак, стоимостью 1 600 рублей; отвертка, стоимостью 150 рублей; отвертка, стоимостью 200 рублей; пассатижи, стоимостью 350 рублей; шлем, марки «Интресептор», стоимостью 12 200 рублей. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 219 244 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он не работает. <дата> в ходе осмотра вещей, изъятых в ходе обыска, ему было частично возвращено следователем ранее украденное у него имущество, а именно: ласты (пара) марки «Океан»; ласты (пара) марки «Дельфин»; 2 пары ласт марки «СВВ»; мотоциклетный шлем красного цвета; сварочный аппарат марки «АМ-79161»; маска сварочная черного цвета; тепловентилятор фирмы «Tropic» красного цвета»; гидрокостюм черного цвета; синий бак; отвертка с синей ручкой; отвертка с желто-серой ручкой; пассатижи, всего было возвращено имущества на сумму 77 244 рубля. Таким образом ущерб от хищения имущества составляет - 142 000 рублей. Просит признать его гражданским истцом на указанную сумму (т.2 л.д. 178-180, 185-188). Из показаний потерпевшего Потерпевший №7 от <дата> и от <дата> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс № 52 в ГСК 86 по адресу: <...>. <дата> примерно в 19 часов 30 минут, он находился в гараже до 21 часа 00 минут, все его вещи лежали на местах, затем закрыв гараж только на нижний ригельный замок, уехал. <дата> примерно в 12 часов 00 минут он приехал в свой гараж по вышеуказанному адресу и попытался открыть замок, но ему не удалось открыть замок с первого раза, как оказалось в последующем на замке стоял секрет. Замок удалось открыть только с четвертого раза, сам замок никаких повреждений не имел. Зайдя в гараж он обратил внимание, что в гараже беспорядок, все вещи раскиданы и перевернуты. Он обнаружил отсутствие лодки ПВХ и лодочного мотора, а также иного имущества, а именно: упакованную в сумку синего цвета; лодки ПВХ, бело-черного цвета фирмы «SVAT», размерами 3,20 метров, совместно с пайолами, веслами с замками, общей стоимостью 30 000 рублей; лодочный мотор фирмы «MIKATSU» M9.8FS, в комплекте с топливным баком, объемом 12 литров и насосом черного цвела, общей стоимостью 70 000 рублей; эхолот «Лоуренс», стального цвета, в комплекте с датчиком глубины, общей стоимостью 9 000 рублей; сварочный аппарат оранжевого цвета, стоимостью 4 000 рублей; ледобур марки «Тонар 150», стоимостью 2 700 рублей; рыбацкий ящик из нержавеющей стали, стоимостью 4 000 рублей; 3 пары рыбацких сапог (забродные костюмы), стоимостью 2 000 рублей за пару, общей стоимостью 6 000 рублей; слесарные тиски, стоимостью 4 000 рублей; рыбацкие снасти (хапуга) в количестве 3 штук, стоимостью 1 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4 500 рублей; водоочиститель «Барьер», стоимостью 2 700 рублей; водоочиститель «Аквафор», стоимостью 3 000 рублей; противотуманные фары в количестве 3 штук, 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 500 рублей; кабель ВВГ-нг, размерами 3x2,5см, черного цвета, длиной 100 метров, стоимостью 7 000 рублей, провод ПBC, размерами 3x2,5см. длиной 30 м, стоимостью 3 000 рублей; коробка с автоматами «Lеgrand», разными номиналами, стоимостью 50 000 рублей. Также позже им была обнаружена пропажа иных вещей, а именно: лопата с оранжевой ручкой стоимостью 1 700 рублей; радиостанция «Megajet», стоимостью 3 200 рублей; матрац надувной, стоимостью 3 600 рублей; стол детский раскладной, стоимостью 2 500 рублей; пылесос марки «Каrcher», стоимостью 13 000 рублей; кабель ПВС 2-х жильный, стоимостью 4 500 рублей; бухта кабеля ПBC 2-х жильный, стоимостью 3 000 рублей; ледянка серого цвета стоимостью 300 рублей; ледянка черного цвета стоимостью 350 рублей; 2 пары резиновых сапог, каждая стоимостью 2 300 рублей. Всего па общую сумму 238 150 рублей. Для него данный ущерб является значительным с учетом его имущественного положения. <дата> в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку в ходе осмотра вещей, изъятых в ходе обыска у подозреваемого, ему были возвращены следующие вещи: лодочный мотор фирмы «MIKATSU» M9.8FS в корпусе серого цвета; топливный бак красного цвета; пара резиновых сапог (забродный костюм) черно-зеленого цвета фирмы «Cpeciall»; пара резиновых сапог (забродный костюм) черно-зеленого цвета без фирмы; пара резиновых сапог «Псков полимер» черно-зеленого цвета; бухта кабеля 3-х жильная; лопата с оранжевой ручкой; радиостанция «Megajet»; водоочиститель «Аквафор» в картонной коробке; водоочистительный фильтр «Барьер» в коробке; лодка ПВХ, бело-черного цвета фирмы «SVAT» размерами 3,20 метров, совместно с пайолами, веслами с замками упакованные в сумку; морской навигатор – эхолот «Lowrance»; серые металлические тиски; надувной матрас; напольный насос; стол детский раскладной желто-синего цвета; 3 хапуги (зонты рыболовные 3 штуки); кабель ПВС двухжильный (моток черного цвета); кабель ПВС двухжильный (моток белого цвета); пылесос марки «Каrcher»; сварочный аппарат АРС-180; ледянка черного цвета; резиновые сапоги черного цвета. С учетом возвращенного ему части похищенного имущества, просит признать его гражданским истцом на сумму 127 800 рублей. ( т.3 л.д. 32-34, 39-41). Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 от <дата> и от <дата> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется гараж № 78, расположенный по адресу: <...> «а» стр. 3. Данный гараж закрывается на ригельный замок, ключ от которого хранится только у него. Ключи он не терял и ни кому не передавал. В данном гараже хранятся его личные вещи. <дата> примерно до 19 часов 00 минут он был в гараже, после чего закрыл гараж на ключ и ушел домой. После чего, примерно в 02 часа 40 минут ему позвонил на телефон неизвестный мужчина и сообщил, что в его гараж незаконно проникли. Приехав в свой гараж, по вышеуказанному адресу, он обнаружил сотрудников полиции. Зайдя вместе с сотрудниками полиции в гараж, он обнаружил, что порядок в гараже нарушен, а также в гараже отсутствует набор инструментов «SATA», который он оценивает в 23 000 рублей; пылесос марки BOSH модели «Easy Vac» в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей. Сам гаражный замок материальной ценности для него не представляет. Позже, <дата> в гараже он обнаружил ранее заявленный как похищенный, пылесос. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 23 000 рублей, который является для него значительным с учетом его имущественного положения. Просит признать его гражданским истцом на указанную сумму. Из протокола дополнительного допроса следует, что в ходе предварительного расследования, ему был представлен набор инструментов в кейсе зеленого цвета марки «SATA», который был в неполном комплекте, а именно из набора в 124 предмета, ему было возвращен следователем набор состоящий из 73 предметов. В связи с чем он настаивает на ранее заявленных исковых требованиях (т.3 л.д. 1-3, 10 -12, 13). Допрошенный в ходе судебного следствия <дата> потерпевший Потерпевший №7 И.А. пояснил, что в ходе предварительного следствия им заявлялся гражданский иск на сумму 23 000 рублей. Стоимость комплекта определялась из среднерыночной стоимости, на момент его хищения. Пояснил, что с учетом того, что часть инструмента ему возвращены, то он просит ранее заявленный гражданский иск удовлетворить на сумму 11 500 рублей. Из показаний свидетеля <ФИО>20, данных в ходе судебного следствия следует, что в октябре 2022 года, точную дату не помнит, он собирался на работу и пошел в гараж за машиной, подойдя к гаражу, увидел на нем навесной замок, который ранее никогда не видел, так как у них на гараже был другой замок, гараж был закрыт, машина стояла в гараже. Позвонил жене, сообщил, что у них на гараже весит другой замок, она вызвала ему такси и он уехал на работу. Позже жена сообщила, что вызвала сотрудников полиции. После того как был вскрыт гараж, супруга обнаружила, что пропали зимние колеса на литье. Все остальные вещи, которые пропали с гаража, он уже обнаружил самостоятельно, по прибытию в гараж. Также пояснил, что из гаража пропали: нож, нарды, провода для аккумулятора. Из показаний свидетеля <ФИО>21, данных в ходе судебного следствия следует, что он состоит в должности ППСП, с 4 на <дата> он патрулировал район гаражей, расположенных по ул. Тухачевского, 72 или 74. Ночью, точное время назвать не может, увидели подозрительного человека, стоявшего около автомашины, начали проводить по нему проверку на розыск. Начали задавать ему вопросы, он ответил, что ждет товарища. Тогда он проследовал в сторону ГСК и увидел, что открыт гараж и около гаража разбросаны вещи. В гараже никого не было. Обнаруженного ранее человека, доставили в отдел полиции. Уточнил, что человек, которого они обнаружили около гаражей был не <ФИО>5, а другой человек, данные о котором в настоящий момент он не помнит. Пояснил, что самого подсудимого в тот день он не видел, видел его только уже в отделении полиции. Из показаний свидетеля <ФИО>21 от <дата> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности ППСП. С 08 часов 00 минуту <дата> по 08 часов 00 минут <дата>, он находился на охране общественного порядка по маршруту патрулирования № 773. В ходе патрулирования в 01 час 25 минут по адресу: <...>, рядом с въездом в ГСК, был замечен гражданин одетый в красную куртку с капюшоном и синие штаны, который при виде служебного автомобиля, попытался скрыться, однако был остановлен. При просьбе представить документы, гражданин пояснил, что при себе документов удостоверяющих личность у него нет и представился со слов как <ФИО>1. При диалоге с данным гражданином, он обратил внимание на то, что в гараже под № 81 открыта дверь, и чуть дальше от двери на земле лежит колесо от машины. На вопрос, что <ФИО>1 делает по данному адресу, последний ничего пояснить не смог, при этом начал заметно нервничать, после чего данный гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции (т.4 л.д. 16-17). После оглашенных показаний свидетель <ФИО>21 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности. Противоречия имеющиеся в его показаниях связаны с давностью событий. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель <ФИО>1 пояснил, что <ФИО>5 является его знакомым. Ранее он у него был в гостях по адресу: <...>. Какие вещи находились у <ФИО>5 дома он сказать не может. Пояснил, что у <ФИО>5 был мотоцикл, или мопед, сказать точно не может, но шлем у него был (разноцветный), также он видел у него кожаную куртку была ли она мотоциклетная или просто куртка он не знает, также виде у него перчатки мотоциклетные. Он у него не выяснял происхождения данных вещей. Пояснил, что в день когда он был задержан сотрудниками полиции, точную дату назвать не может, но не отрицает, что это могло быть <дата>, он был в гостях у <ФИО>5, и последний попросил с ним прокатиться, куда и за чем не пояснил. Он согласился и они поехали <ФИО>5, на машине, в район БАМа, за рулем был <ФИО>5 Остановились напротив магазина и заправки, вышли из машины и направились в сторону рядом стоящего дома. Он остался около дома, а <ФИО>5 отправился в неизвестном ему направлении, не сообщил ему куда он пошел, сказал только по нужде. Около дома его задержали сотрудники полиции и направили в отдел полиции для удостоверения личности, более он <ФИО>5 не видел. Уточнил, что у <ФИО>5 из инструментов собой ничего не было, помимо трости. Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела, а именно: по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2: - заявлением Потерпевший №2 от <дата>, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут <дата> до 06 часов 30 минут <дата>, незаконно проникло в гараж № 12, расположенный по адресу: <...> и похитило принадлежащие ей имущество (т. 1 л.д. 92); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен гаражный бокс № 12 в ГСК «Бурун», расположенный по адресу: <...>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: два следа пальцев рук, замок. (т. 1 л.д. 93-98); - заключением эксперта № 270 от <дата>, согласно выводам которого, на представленном на исследование замке, изъятом <дата> по адресу: <...>, следов орудий взлома не имеется (т. 1 л.д. 127-131); протоколом осмотра предметов от <дата>, согласного которого в служебном кабинете № 610 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: <...>, осмотрен изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, замок ригельный с гаражного бокса № 12, который признан по делу в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела как предмет, послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств совершения преступления, который передан владельцу на ответственное хранение (т. 4 л.д. 32-34, 35,36-37). По преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4: -заявлениями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 от <дата>, согласно каждого из которых, просили привлечь к уголовной ответственности неизвестное им лицо, которое в период с <дата> по <дата>, похитило из гаражного бокса № 131, расположенного в ГСК «Волга», по адресу: <...>, принадлежащие каждому из потерпевших имущество (т.1 л.д. 172,174); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен гаражный бокс № 131 ГСК «Волга», расположенный по адресу: <...>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: два следа рук, один след обуви, замок (т. 1 л.д. 175-183); - - заключением эксперта № 326 от <дата>, согласно выводам которого, на представленном на исследование замке, имеются сколы металла и следы давления сопряженные со скольжением, в которых не отобразилась совокупность общих и частных признаков пригодных для идентификации орудия (предметов) их оставившего. Обнаруженные сколы металла и следы давления могли быть оставлены как в ходе длительной эксплуатации, так и вследствие открытия замка посторонним ключом со схожими размерами и характеристиками (т. 2 л.д. 5-11); протоколом осмотра предметов от <дата>, согласного которого в служебном кабинете № 610 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: <...>, осмотрен изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, замок ригельный с гаражного бокса № 131 ГСК «Волга», который признан по делу в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела как предмет, послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств совершения преступления, который передан владельцу на ответственное хранение (т. 4 л.д. 32-34, 35,36-37). - По преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>2: - заявлением <ФИО>2 от <дата>, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, незаконно проникло в гараж № 222, расположенный по ул. Давыдова в г. Владивостоке, и похитило принадлежащие ему имущество (т. 2 л.д. 25); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен гаражный бокс № 222 ГСК «Спутник», расположенный по адресу: <...>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: два следа обуви, след перчатки, два следа шины (т. 2 л.д. 26-34). По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершенному в период с <дата> по <дата>: - заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с <дата> по <дата>, незаконно проникло в гараж № 21, расположенный по адресу: <...>, и похитило принадлежащие ему имущество (т. 2 л.д. 93); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен гаражный бокс № 21, расположенный по адресу: <...>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: замок, след обуви, след перчатки (т. 2 л.д. 94-102); - заключением эксперта № 26 от <дата>, согласно выводам которого, на представленном на исследование замке, изъятом <дата>, следов орудий взлома, пригодных для идентификации не имеется (т. 2 л.д. 123-127); протоколом осмотра предметов от <дата>, согласного которого в служебном кабинете № 610 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: <...>, осмотрен изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, накладной замок с гаражного бокса № 21, который признан по делу в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела как предмет, послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств совершения преступления, который передан владельцу на ответственное хранение (т. 4 л.д. 32-34, 35,36-37). По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершенному в период с <дата> по <дата>: - заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с <дата> по <дата>, незаконно проникло в гараж № 21, расположенный по адресу: <...>, и похитило принадлежащие ему имущество (т. 2 л.д. 165); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен гаражный бокс № 21, расположенный по адресу: <...>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: замок навесной, один след обуви, след перчатки, следы орудия взлома (т. 2 л.д. 167-174); - протоколом обыска от <дата>, согласно которого <дата> с участием обвиняемого <ФИО>5 произведен обыск по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: шлем черного цвета, шлем розового цвета, две пары детских ботинок, кофта коричневого цвета, три пары рыбацких сапог, две пары резиновых сапог, кожаная куртка черного цвета, пара детских сапог, пара детских палок для лыж, радиостанция «Megajet», топливный бак красного цвета, водоочиститель «Барьер», пылесос «Karcher» бело-серого цвета, байкерский костюм черно-зеленого цвета, колонка черного цвета «Keenwood», саббуфер черного цвета «Keenwood», лодочный мотор «Mikatsu» серого цвета, лодка ПВХ «SVAT», надувной матрас сине-серого цвета, нож перочинный, лодочный насос, гидрокостюм черного цвета, общая тетрадь, наколенники черного цвета, сварочный аппарат, сварочный шлем, четыре пары ласт, три рыболовных зонта, четыре ледянки, детский стол, три мотка кабеля, охотничий нож в чехле коричневого цвета, одна автомобильная шина, синяя сумка с инструментами, морской навигатор, ящик черного цвета с инструментами, ящик синего цвета с инструментами, черная сумка с электроникой, сварочный аппарат оранжевого цвета, лопата, пластиковый бак синего цвета, тиски, фара, рыбацкая ловушка, сумка черного цвета (т. 3 л.дл. 120 - 124); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в помещении кабинета № 46 ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: <...>, осмотрены изъятые <дата> в ходе обыска жилища <ФИО>5, по адресу: <...> предметы: пара ласт фирмы «Океан» черного цвета; пара ласт фирмы «Дельфин» черного цвета; две пары ласт фирмы «СВВ» черно-синего цвета; мотоциклетный шлем красного цвета; мотоциклетный шлем черно-красного цвета; сварочный аппарат марки «АМ-79161»; маска сварочная черного цвета; тепловентилятор фирмы «Tropic» красного цвета; гидрокостюм черного цвета « Diversia» 52 размера; синий бак для хранения; отвертка с синей ручкой; отвертка с желто-серой ручкой; пассатижи. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что всё вышеперечисленное имущество принадлежит ему и было у него похищено из гаражного бокса № 21, расположенного по адресу: <...>, в период с <дата> по <дата>. После осмотра, вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, как предметы на которые были направлены преступные действия и которые переданы владельцу на ответственное хранение (т.3 л.д. 128-134, 135-137, 141-142); - заключением эксперта № 38 от <дата>, согласно выводам которого, на предоставленном на исследование навесном замке, изъятом <дата> по адресу: <...>, имеются следы орудия взлома, которые не пригодны для идентификации (замок взломан путем вырывания дужки из корпуса замка). Данные следы могли быть оставлены инструментами типа лома, гвоздодера и т.п.) (т. 2 л.д. 195-199); протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого, в помещении кабинета № 610 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: <...>, осмотрен изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> гаража № 21 ГСК «Вымпел», навесной замок, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства как предмет послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств по делу, который передан владельцу на ответственное хранение (т. 4 л.д. 32-34, 35,36-37); - протоколом выемки от <дата>, согласно которому в служебном помещении ОП № 3 УВД России по г. Владивостоку, по адресу: <...>, у свидетеля <ФИО>1 был изъят мобильный телефон марки «РОСО М5» в корпусе серого цвета с сим-картой с абонентским номером <номер> (т. 3 л.д. 75-78); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого <дата> в служебном кабинете № 610 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: <...>, с участием <ФИО>5, осмотрен мобильный телефон марки «РОСО М5» в корпусе серого цвета с сим-картой с абонентским номером <номер>, изъятый <дата> у свидетеля <ФИО>22 В ходе осмотра обнаружены фотографии с изображением <ФИО>5 Участвующий в ходе осмотра <ФИО>5 пояснил, что данные фотографии были сделаны <дата>. На данных фотографиях запечатлён <ФИО>5 на велосипеде, в шлеме красного цвета, в ластах, то есть с имуществом, похищенным в гараже № 21 ГСК «Вымпел» по адресу: <...>. После осмотра указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, как предмет послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела (т. 3 л.д. 106-116,114). По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №7: - заявлением Потерпевший №7 от <дата>, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в гараж № 52 ГСУ № 86, расположенный по адресу: <...>, и похитило принадлежащие ему имущество (т. 3 л.д. 22); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен гаражный бокс № 52 в ГСК № 86, расположенный по адресу: <...>, установлено место совершения преступления. (т. 3 л.д. 23-27); - протоколом обыска от <дата>, согласно которого <дата> с участием обвиняемого <ФИО>5 произведен обыск по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в ходе которого изъяты: шлем черного цвета, шлем розового цвета, две пары детских ботинок, кофта коричневого цвета, три пары рыбацких сапог, две пары резиновых сапог, кожаная куртка черного цвета, пара детских сапог, пара детских палок для лыж, радиостанция «Megajet», топливный бак красного цвета, водоочиститель «Барьер», пылесос «Karcher» бело-серого цвета, байкерский костюм черно-зеленого цвета, колонка черного цвета «Keenwood», саббуфер черного цвета «Keenwood», лодочный мотор «Mikatsu» серого цвета, лодка ПВХ «SVAT», надувной матрас сине-серого цвета, нож перочинный, лодочный насос, гидрокостюм черного цвета, общая тетрадь, наколенники черного цвета, сварочный аппарат, сварочный шлем, четыре пары ласт, три рыболовных зонта, четыре ледянки, детский стол, три мотка кабеля, охотничий нож в чехле коричневого цвета, одна автомобильная шина, синяя сумка с инструментами, морской навигатор, ящик черного цвета с инструментами, ящик синего цвета с инструментами, черная сумка с электроникой, сварочный аппарат оранжевого цвета, лопата, пластиковый бак синего цвета, тиски, фара, рыбацкая ловушка, сумка черного цвета (т. 3 л.дл. 120 – 124); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в помещении кабинета № 46 ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: <...>, осмотрены изъятые <дата> в ходе обыска жилища <ФИО>5, по адресу: <...>: лодочный мотор фирмы «Micatcu» M9.8F в корпусе серого цвета; топливный бак красного цвета; пара резиновых сапог (забродный костюм) черно-зеленого цвета фирмы «Cpeciall»; пара резиновых сапог (забродный костюм) черно-зеленого цвета без фирмы; пара резиновых сапог «Псков полимер» черно-зеленого цвета; бухта кабеля трехжильного черного цвета; лопата с оранжевой ручкой без указания фирмы; радиостанция «Megajet»; водоочистительный фильтр «Аквафор»в картонной коробке, водоочистительный фильтр «Барьер» в коробке; лодка ПВХ бело-черного цвета фирмы «Svat» длиной 3.20м., пайолы, весла с замками упакованные в сумку; морской навигатор – эхолот «Lowrance»; серые металлические тески; надувной матрас; напольный насос; стол детский раскладной желто-синего цвета; три хапуги (зонты рыболовные три штуки); кабель ПВС двухжильный (моток белого цвета); пылесос фирмы «Karher»; сварочный аппарат; ледянка серого цвета; резиновые черные сапоги. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №7 пояснил, что все вышеперечисленное имущество принадлежит ему и было у него похищено из гаражного бокса № 56 в ГСК № 86, расположенного по адресу: <...>, в период с 21 часа 00 минут <дата> по 12 часов 00 мнут <дата>. После осмотра вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, как предметы на которые были поправлены преступные действия и которые переданы их владельцу на ответственное хранение (т.3 л.д. 128-134, 135-137, 138-139, 140). По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6: - заявлением Потерпевший №6 от <дата>, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 50 минут <дата> незаконно проникло в гараж, расположенный по адресу: <...>, и похитило принадлежащие ему имущество (т. 2 л.д. 243); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен гаражный бокс № 78, расположенный по адресу: <...>, установлено место совершения преступления. (т. 2 л.д. 244-248); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, на котором расположен автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак <***>, которым пользовался <ФИО>5 и из которого был изъят набор инструментов «SATA». (т. 3 л.д. 56-61); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета № 610 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: <...>, осмотрен изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия набор инструментов «SATA». Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №7 И.А. пояснил, что данный набор инструментов принадлежит ему и был у него похищен из гаража в период с <дата> по <дата>. После осмотра указанный набор инструментов признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, как предмет на который были поправлены преступные действия и который передан владельцу на ответственное хранение (т. 3 л.д. 62-63, 64,65). Суд, проверив и оценив данные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, полагает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относимыми к данному уголовному делу, непосредственно исследованы в судебном заседании с позиции принципа состязательности сторон. Из материалов дела усматривается, что исследованные по каждому преступлению показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении <ФИО>5 данных преступлений. Суд кладет в основу приговора показания подсудимого <ФИО>5, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, последний подтвердил их в полном объёме после оглашения, они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, <ФИО>2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, свидетелей обвинения: <ФИО>1, <ФИО>21, <ФИО>20, кроме того, они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрос <ФИО>5 по каждому из преступлений проведен в установленном законом порядке, с участием адвоката, <ФИО>5 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у <ФИО>5 к самооговору. Оценивая показания потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 <ФИО>2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7 данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, а также свидетелей: <ФИО>1, <ФИО>21, <ФИО>20, суд находит их достоверными, поскольку данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях, или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого не установлены, показания их конкретны, согласуются с исследованными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных потерпевших и свидетелей, у суда не имеется. Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 164, 166, 176, 177, 194 УПК РФ. Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют. Факт того, что именно <ФИО>5 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, тем самым причинив ей ущерб на сумму 56 800 рублей, а также похитил имущество у потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 на общую сумму 340 000 рублей; похитил имущество у потерпевшего <ФИО>2 причинив последнему ущерб на сумму 247 800 рублей; совершил хищение имущества в период с <дата> по <дата>, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 212 990 рублей и в период с <дата> по <дата> у того же потерпевшего на сумму 219 244 рубля, причинив последнему ущерб на вышеуказанные суммы; похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, причинив последнему ущерб на сумму 23 000 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевших, свидетелей, показаний самого подсудимого, письменных материалов дела. Органами предварительного следствия вменяется <ФИО>5 тайное хищение чужого имущества по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>23 с причинение ущерба потерпевшему в размере 235 550 рублей. В месте с тем, с учетом исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №7, в ходе судебного следствия установлено, что ущерб незаконными действиями <ФИО>5 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №7 составляет 238 150 рублей, который установлен судом и подсудимым не оспаривался. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину <ФИО>5 в совершении преступлений, а именно кражи имущества у потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, <ФИО>2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7 С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, состояние здоровья, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений у суда. Суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что <ФИО>5 подлежит уголовной ответственности. Квалифицирующие признаки совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» по преступлениям в отношении потерпевших: Потерпевший №2, <ФИО>2, Потерпевший №1 (по двум преступлениям), Потерпевший №6, Потерпевший №7, также нашел свое подтверждение из показаний потерпевших, письменных материалов дела, а кроме того, соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ, устанавливающему минимальный размер ущерба, признаваемого значительным, с учетом имущественного положения потерпевших, а также соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, <ФИО>5 в каждом случаи совершил преступление с проникновением в гаражные боксы, которые не охватываются признаком жилого помещения, без разрешения потерпевших с целью хищения имущества, хранившегося в гаражах. В соответствии с действующим законодательством, хищение в крупном размере квалифицируется в том числе и как совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и не превышает одного миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном размере. Квалифицирующие признаки совершения хищения «в крупном размере» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» по преступлению в отношении потерпевших: Потерпевший №3 и Потерпевший №4 также нашел свое подтверждение из показаний потерпевших, письменных материалов дела, соответствует примечанию 4 к ст.158 УК РФ, устанавливающему размер ущерба, признаваемого крупным и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". <ФИО>24 совершая проникновение в гаражный бокс № 131, расположенный по адресу: <...>, совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшим, действуя единым умыслом направленным на завладение данным имуществом, совершая его одним способом и одним действием. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>5 в совершении инкриминируемых ему преступлений. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>5 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2); по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>2); по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6); по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №7); по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершенного в период с <дата> по <дата>); по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершенного в период с <дата> по <дата>); по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>5, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений - явку с повинной; по преступлениям в отношении потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, <ФИО>2, Потерпевший №1 - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном участии в следственных действий и даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, в отношении потерпевшего <ФИО>2– частичное добровольное возмещение ущерба; по каждому из преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (заболевание «туберкулез костей и суставов»). О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, и судом не установлено, в связи с чем, не установлено иных обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение <ФИО>5 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных <ФИО>5, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, не позволяет признать степень общественной опасности совершенного <ФИО>5 по каждому из преступления меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенных им преступлений, на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, а значит, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, судом не установлено. При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, состояние здоровья подсудимого, которое признано смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. С учетом установленных в судебном заседании данных, в том числе об имущественном положении подсудимого, который официально не трудоустроен, его состояние здоровья, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа по каждому из преступлений. По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. По мнению суда, назначение более мягких видов наказания по санкции статьи, предусмотренной чч. 2,3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований, с учетом состояния здоровья подсудимого для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит. Окончательное наказание <ФИО>5 подлежит назначению по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, позитивные аспекты личности <ФИО>5, его состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его посткриминальное поведение (в судебном заседании пояснил, что намерен заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в зоне СВО, прошел медкомиссию и оформляет документы), намерен в ближайшее время полностью возместить ущерб потерпевшим, причиненный в результате совершенных им преступлений, все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление <ФИО>5 возможно без изоляции от общества, то есть с применением при отбытии наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного исполнение обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должна своим поведением доказать свое исправление. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.82 УК РФ, суд не усматривает. Гражданские иски, заявленные потерпевшими с учетом уточненных исковых требований в связи с признанием каждого иска подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 306-309 УПК РФ, приговорил: <ФИО>5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <ФИО>2) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершенного в период с <дата> по <дата>) в виде лишения свободы на срок 2 года, - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершенного в период с <дата> по <дата>) в виде лишения свободы на срок 2 года, - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менее 1 (одного) раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 56 800 рублей удовлетворить, взыскать с <ФИО>5 в пользу Потерпевший №2 - 56 800 рублей. Гражданский иск Потерпевший №4 на сумму 120 000 рублей удовлетворить, взыскать с <ФИО>5 в пользу Потерпевший №4 - 120 000 рублей. Гражданский иск Потерпевший №3 на сумму 220 000 рублей удовлетворить, взыскать с <ФИО>5 в пользу Потерпевший №3 - 220 000 рублей. Гражданский иск <ФИО>2 на сумму 139 600 рублей удовлетворить, взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>2 - 139 600 рублей. Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 212 990 рублей удовлетворить, взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 212 990 рублей. Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 142 000 рублей удовлетворить, взыскать с <ФИО>5 в пользу Потерпевший №1 - 142 000 рублей. Гражданский иск Потерпевший №7 на сумму 127 800 рублей удовлетворить, взыскать с <ФИО>5 в пользу Потерпевший №7 - 127 800 рублей. Гражданский иск Потерпевший №6 на сумму 11 500 рублей удовлетворить, взыскать с <ФИО>5 в пользу Потерпевший №6 11 500 рублей. Вещественные доказательства: ласты фирмы «Океан» черного цвета – 1 пара; ласты фирмы «Дельфин» черного цвета – одна пара; ласты фирмы «СВВ» черно-синего цвета – 2 пары; мотоциклетный шлем красного цвета; мотоциклетный шлем черно-красного цвета; сварочный аппарат марки «АМ-79161»; маска сварочная черного цвета; тепловентилятор фирмы «Tropic» красного цвета; гидрокостюм черного цвета «Diversia» 52 размера; синий бак для хранения; отвертка с синей ручкой; отвертка с желто-серой ручкой; пассатижи, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1; - лодочный мотор фирмы « Micatsu» М9.8F в корпусе серого цвета; топливный бак красного цвета; пара резиновых сапог (забродный костюм) черно-зеленого цвета фирмы «Cpeciall»; пара резиновых сапог (забродных костюмов) черно-зеленого цвета без наименования; пара резиновых сапог «Псков полимер» черно-зеленого цвета; бухты кабеля черный 3-х жильный; лопата с оранжевой ручкой без указания фирмы; радиостанция «Megajet»; водоочистительный фильтр «Аквафор» в картонной коробке; водоочистительный фильтр «Барьер» в коробке; лодка ПВХ бело-черного цвета фирмы «Svat» длиной 3,20 метра, пайолы, весла с замками упакованные в сумку; морской навигатор – эхолот «Lawrance»; серые металлические тески; надувной матрац; напольный насос; стол детский раскладной желто-синего цвета; 3 хапуги (зонты рыболовные 3 штуки); кабель ПВС двухжильный (моток черного цвета); кабель ПВС двухжильный (моток белого цвета); пылесос фирмы «Karcher»; сварочный аппарат АРС-180; ледянка серого цвета; резиновые черные сапоги, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №7, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №7; - кейс зеленого цвета марки «SATA» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО>25, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №6; - мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле с кольцом-держателем находящейся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть его владельцу <ФИО>1; -мобильный те марки «Xiaomil2» в корпусе синего цвета изъятый в ходе выемки <дата>, находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу <ФИО>5; - замок изъятый в ходе ОПМ <дата> по адресу: <...>, находящейся на ответственном хранении у Потерпевший №2; замок изъятый в ходе ОМП <дата> по адресу:. Владивосток, ул. Кирова, 40 находящейся на ответственном хранении у Потерпевший №3; два замка изъятых в ходе ОМП от <дата> и от <дата>, по адресу: <...> - летия Владивостоку, 128 «а» находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности каждому из владельцев Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья Ю.А.Логвиненко Суд:Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Логвиненко Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
