Приговор № 1-511/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-511/2019

№1-511/2019

26RS0023-01-2019-004357-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуроры Чернявской М.П., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Клочко С.А. представившего удостоверение №3502 и ордер № н 160303, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , .............. года рождения; уроженца .............., проживающего в .............. – .............. .............., .............., судимого:

13.09.2017 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5 000 руб., с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 по 30 мая 2019 года, ФИО1, находясь в жилище, расположенном по адресу: .............., .............., .............., принадлежащем Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрическую мясорубку, марки «BOSH», стоимостью 1350 рублей, электрический чайник марки «BOSH», корпус хромированный металлический, объемом 1,7 л., стоимостью 2136 рублей, набор керамической посуды «Luminarc», 24 предмета на 6 персон, стоимостью 1592 рублей, кастрюлю металлическую, объемом 5л., стоимостью 480 рублей, набор хромированных металлических кастрюль - 3 шт., объемами 5 л., 3 л., 1,5 л., стоимостью 3635 рублей, набор металлических вилок, ножей, ложек в общем количестве 36 штук, стоимостью 1429 рублей, металлическую сковороду с антипригарным покрытием, диаметром 24 см, стоимостью 1142 рубля, набор металлических ножей фирмы «SANLIU 666», в количестве 5 шт., стоимостью 836 рублей, а всего на общую сумму 12600 рублей, с которым с места происшествия скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которыми согласился подсудимый ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступления и его действия необходимо квалифицировать п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обоснованным так же вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» у потерпевшей Потерпевший №1 так как пояснила, что она не имеет никакого источника дохода, и ущерб для неё является значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В действиях подсудимого, в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.09.2017 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей собственной вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с рецидивом преступлений и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о применении ст.64, обстоятельств дающих основания для применения её положений к ФИО1 судом не установлено, так же суд считает, что установленные по делу смягчающие обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Обсуждая вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для её применения, так же оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в случае реального отбытия им наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства договорную расписку, хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при материалах дела, 5 ножей, металлическую сковороду необходимо оставить у Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Саргисяна ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражей взять под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства договорную расписку, хранящуюся в материалах уголовного дела хранить при деле, 5 ножей, металлическую сковороду оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: судья