Решение № 2-3298/2017 2-3298/2017~М-2847/2017 М-2847/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3298/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Казимагомедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Материального Снабжения» к обществу с ограниченной ответственностью «НовоРосСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая о выполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки металлопродукции, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ООО «НовоРосСтрой» в отсутствие оснований не производит выплату стоимости принятой продукции, ФИО1 и ФИО2 являются поручителями, в связи с чем, истец ссылаясь на положения в уточненной редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 9 503 937 рублей, оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины. (л.д.79, 2том).

В суде представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, просит суд иск удовлетворить.

В суд ответчики извещенные судом о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не явились (л.д.100-128).

О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по телефонам указанным представителем истцов (л.д.99, 1том), в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает, что ответчики в отсутствие уважительных причин, не явились в судебные заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Система Материального Снабжению» и 000 «НовоРосСтрой» заключен договор № поставки металлопродукции, по условиям которого поставщик - истец обязуется поставить металлопродукцию, а покупатель – ответчик 000 «НовоРосСтрой» принять и оплатить продукцию на условиях. предусмотренных указанным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств 000 «НовоРосСтрой» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Система Материального Снабжения» с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, а с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №.

Исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Система Материального Снабжения» подтвердил спецификациями, актом сверки задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год, который подписан 000 «НовоРосСтрой» согласно которому имеется задолженность 000 «НовоРосСтрой» перед ООО «Система Материального Снабжения» в размере 11 021 886 рублей ( л.д.66, 2 том). Акт сверки получен истцом в электронном виде, что соответствует положениям п. 6.6 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны предусмотрели электронный документооборот.

Из выписки по счету истца ПАО КБ «Центр-Инвест» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик 000 «НовоРосСтрой» выплатил истцу 723 210 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 393 305 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 317 949 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 83 485 рублей. (л.д.15, 2 том).

Таким образом, суд при разрешении требований, исходит из расчета следующего расчета задолженности : 11 021 886 рублей - 723 210 рублей -393 305 рублей - 317 949 рублей -83 485 рублей = 9 503 937 рублей.

Суд исходит из признанного ответчиком 000 «НовоРосСтрой» размера задолженности в акте сверки, и выплат на расчетный счет истца, в счет оплаты принятой ответчиком металлопродукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным с учетом положений ч.2 ст. 68, 67 ГПК РФ, признать предоставленные истцом доказательства, акт сверки, спецификации, выписку со счета, относимыми и достоверными.

Доставка металлопродукции отправленной истцом в адрес ответчика осуществлялась ООО «РосТрансАвто», письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосТрансАвто» подтверждается доставка груза с указанием товаро-транспортных накладных, по которым груз принят ответчиком 000 «НовоРосСтрой» в отсутствие претензий по количеству и качеству груза. (л.д.80-82, 2 том).

Ответчик в период рассмотрения дела не предоставил доказательств опровергающих размер задолженности перед ответчиком в сумме 9 503 937 рублей.

Анализ установленных судом фактических обстоятельств с учетом положений ст. 506, ч.1 ст. 516, 322 ГК РФ, условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительств заключенных истцом с ФИО1, ФИО2, позволяет суду признать заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 9 503 937 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу о солидарном взыскании судебных расходов с ответчиков. Расходы истца по оплате услуг представителя ФИО5 подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.201, 1 том), и расходно-кассовым ордером, (л.д.204, 1 том) в размере 30 450 рублей. Представитель ФИО5 участвовала в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела, с учетом количества судебных заседаний в которых приняла представитель истца участие, сложности дела, объема и качества оказанных услуг, суд полагает возможным признать соответствующим критерию разумности расходы истца в размере 30 450 рублей по оплате услуг представителя.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ, 55 719 рублей 68 копеек. (л.д.18, 19, 1 том).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НовоРосСтрой», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Материального Снабжения» задолженность по договору поставки 9 503 937 рублей, оплату услуг представителя 30 450 рублей, госпошлину в сумме 55 719 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :