Решение № 2-532/2025 2-532/2025(2-7313/2024;)~М-6259/2024 2-7313/2024 М-6259/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-532/2025

10RS0011-01-2024-009791-91

2-532/2025 (2-7313/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующегосудьи Д.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителей истца Б.Л.ГА., ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду "Карельский инновационный бизнес-инкубатор", ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к Фонду «Карельский инновационный бизнес-инкубатор» (далее также Фонд «КИБИ») по тем основаниям, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пл. 139,9 кв.м. (пом.№, №,№, №-№). Между истцом и ответчиком был заключен договор владения, пользовании, распоряжении и управлении имуществом, в соответствии с условиями которого, Фонду «КИБИ» было передано право на заключения договоров аренды от имени собственников. Руководствуясь данным договором, Фонд «КИБИ» заключил договор аренды с ИП ФИО4 на помещение №, площадью 7,5 кв.м., для размещения фототочки. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора владения, пользовании, распоряжении и управлении, имуществом. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фонд «КИБИ» продолжал выставлять арендную плату ИП ФИО4 и получать ее фактически. ФИО1 направил в адрес Фонда «КИБИ» претензию с требованием вернуть неосновательно сбереженные денежные средства в размере арендной платы за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 200 рублей и проценты по от. 395 ГК РФ в сумме 25 295,29 рублей. Требования ответчиком не выполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Фонда «Карельский Инновационный бизнес -инкубатор» неосновательное обогащение в размере полученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 200 рублен и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 25 295,29 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключён из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнённые исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать солидарно с Фонда «Карельский Инновационный бизнес-инкубатор» и ФИО4 неосновательное обогащение в размере полученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 200 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 25 295,29 руб., а так же плату за содержание в сумме 20 572,5 руб., плату за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 361,24 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Фонду "Карельский инновационный бизнес-инкубатор", ФИО4 о взыскании денежных средств за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8361,24 руб.выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Фонда «КИБИ» ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, заявил о применении судом последствий истечения срока исковой давности и моратория. Указал, что неосновательное обогащение взысканию не подлежит, поскольку сам факт получения сбережения, материальных ценностей не подтвержден; документы, которые составлены с участием родственников истца, являются недопустимым доказательством по делу.

Ответчик ФИО4 требования не признал, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность не ведет, является <данные изъяты>.

Третье лицо УФНС по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав аудиозапись, приходит к следующему.

Согласно п.7ч.1ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со от. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п.1ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф,пени) в размере определенной законом иди договором денежной суммы.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). П. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 № 18-КГ18-192) обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит в защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между собственниками встроенных помещений 1 и 2 этажей (общей площадью 476,9 кв.м.) 2-х этажного здания по адресу: <адрес> (в числе которых ФИО1) и Фондом «КИБИ» был заключен договор владения, пользовании, распоряжении и управлении имуществом.

В соответствии с п. № данного договора собственники доверяют Фонду «КИБИ» в лице президента Житкова Н.Н. право управления общим имуществом, в том числе право заключения от их имени договора аренды и других, направленных на получение доходовот указанного имущества, а также направленных на его содержание и сбережение.

В силу п. № договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если ни одна из сторон не уведомит другую в письменном виде о намерении прекратить договорные отношения по договору не менее чем за 30 дней до момента истечения срока его действия, то договор будет считаться пролонгированным на тех же условиях и на такой же срок. Данный порядок сохраняется и в дальнейшем. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым п.№ необходимо читать в следующей редакции «настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГг. В случае если ни одна из сторон не уведомит другую в письменном виде о намерении прекратить договорные отношения по договору не менее чем за 30 дней до момента истечения срока его действия, то договор будет считаться пролонгированным на тех же условиях и на такой же срок. Данный порядок сохраняется и в дальнейшем».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений двухэтажного нежилого здания предприятий обслуживания населения, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением собственников принято решение об утверждении тарифа 105,5 руб. за 1 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора владения, пользовании, распоряжении и управлении, имуществом.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фонд «КИБИ» предоставил без согласия собственника помещение № ФИО4 и продолжал выставлять ему арендную плату, получать ее фактически.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещения № по адресу: <адрес>, в котором отражено, что ИП ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендует данное помещение у Фонда «КИБИ» для работы фотоателье, производит оплату за аренду помещения и оплачивает коммунальные услуги. На входе в здание расположена вывеска <данные изъяты>», на входной двери – график работы индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО4 о необходимости заключения договора аренды с истцом. С указанного времени ФИО4 стало достоверно известно, что собственником помещения является не ответчик, а ФИО1 От подписи в акте ФИО4 отказался. Факт отказа от подписи и обращения ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с участием ФИО12, ФИО13 был составлен акт по помещению № в нежилом помещении по адресу: <адрес> Данным актом зафиксирован факт освобождения ИППанкротовымД.В. помещения, согласно которому входная дверь в помещение закрыта, вывеска по графику работы ИП с двери снята.

Из пояснений ФИО4 следует, что он осуществлял предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная деятельность была связана с предоставлением услуг по фотопечати и ксерокопирования, дизайна печатной продукции. Свою работу ответчик осуществлял по адресу: <адрес>., на указанном доме имелась вывеска «<данные изъяты>». ФИО4 также пояснил суду, что занимаемое им помещение принадлежит Н.Н., с которым работали по «бартеру»: за предоставление помещения ФИО4 осуществлял услуги по печати, фотопечати документов. Об обстоятельствах обращения ФИО1 по вопросам заключения договора аренды, ФИО4 пояснил, что ФИО7 по указанному обстоятельству сказал, что данный вопрос он решит сам. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением ИПон освободил данное помещение, оборудование для печати было им перевезено впомещение, расположенное по <адрес>.

ФИО4 не оспаривалось, что салон «<данные изъяты>» имел страницу в «ВКонтакте».

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что истец приходится ей <данные изъяты>. По просьбе <данные изъяты>, ввиду того, что ему стало известно, что ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему помещении, свидетель оказала помощь засвидетельствовать нахождение ответчика в помещении. В момент выхода для составления акта, в помещении находился ответчик, обстановка была рабочей, в помещении находилось оборудование для печати фотографий. Свидетель при составлении акта осуществил аудиозапись происходящего на телефон. О нахождении ответчика был составлен акт, от подписи в указанном акте ФИО4 отказался. Свидетелем был сделан вывод о том, что ответчик находится в помещении с согласия ФИО8 – директора Фонда «КИБИ». Свидетель пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она арендует у фонда «КИБИ» помещение для ателье по ремонту одежды (<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заехал в соседнее со свидетелем помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты> свидетеля был составлен соответствующий акт.

Данные показания свидетеля, судом признаются допустимыми, достоверными, так как они согласуются между собой, не противоречат материалам дела, оснований полагать, что свидетель имеет личную заинтересованность в его разрешении, у суда не имеется, кроме того, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнения показания свидетеля, суду не представлено.

Аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ прослушана с участием сторон в судебном заседании, ФИО4 обстоятельства ее записи не оспаривал.

Факт размещения салона «<данные изъяты>» в указанном помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страницы «Вконтакте», протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УФНС по РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 быд зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании Уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения применял упрощенную систему налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в отсутствие законных оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выгоду от использования имущества истца без его согласия, которое предполагается, и без какой-либо компенсации, тем самым обогатились за его счет. В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

Согласно расчёту истца неосновательное обогащение в размере полученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 200 руб. Ответчиками данный расчет не оспорен.

При этом ответчиком - ООО «КИБИ» заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности, представленконтррасчет.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, и заявленные требования подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 200 руб.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем ответчика заявлено требование о применении моратория при расчете задолженности.

Согласно преамбуле Постановления № 497, введение моратория мотивировано ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым был введен мораторий, вступило в силу со дня его официального опубликования с 01.04.2022 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.02.2022), в силу пункта 3 постановления Правительства № 497 действовало в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанного, проценты за обозначенный период в рамках моратория и применения судом истечения срока исковой давности составят 4 473,13 руб.

Суд соглашается с представленным стороной ответчика расчетом, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствует требованиям законодательства. При этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, указанный расчет стороной истца не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков имелось неосновательное обогащение в размере платы за содержание в сумме 20 572,50 руб. стороной истца не представлено, материалы гражданского дела не содержат. В удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Неделимость предмета обязательства является самостоятельным основанием для возникновения солидарной обязанности и установлена законом - ст. 322 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики, сообща, в отсутствие законных оснований, пользовались помещением истца длительное время, тем самым, извлекая для себя неосновательное обогащение. Так как все Фонд «КИБИ» и ФИО4 в один и тот же период, одновременно перестали использовать помещение ФИО1 в своих целях, то полученное ими неосновательное обогащение является общим, разделить которое между ними на доли невозможно. Таким образом, ответчики несут солидарную обязанность перед истцом за неправомерное использование помещением истца в спорный период.

С учётом установленных по делу обстоятельств с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85200 руб., проценты в размере 4473,13 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в размере 1445,27 руб. – с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Карельский инновационный бизнес – инкубатор», ИНН <***>, ФИО4, <данные изъяты>, солидарно в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85 200 руб., проценты 4 473,13 руб.

Взыскать с Фонда «Карельский инновационный бизнес – инкубатор», ИНН <***>,в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 445,27 руб.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 445,27 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 11.03.2025