Приговор № 1-14/2017 1-358/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

дело № 1-14/2017

17415


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 3 февраля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника, адвоката Журавлевой Е.В.,

представителей потерпевшего ОАО «фирма» ФИО1 и ФИО2,

при секретаре судебного заседания Габдракиповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, действуя умышленно, в целях незаконного получения процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в соответствии со ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 (в ред. от 31.12.2014) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в сентябре 2014 года на территории г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, приобрел у неустановленного лица заведомо подложную трудовую книжку серии ТК -IV [суммы изъяты], оформленную на свое имя, с фиктивными записями о работе в районах Крайнего Севера в период с 16.05.2006 по 21.12.2009 в ООО «МУРАВЛЕНКОСТРОЙМОНТАЖ», расположенном в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Муравленко, дающими право в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 07.10.1993 г. № 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера» и Законом РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на получение процентной надбавки к заработной плате в размере 80% за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В последующем, в целях незаконного получения северной надбавки к заработной плате в размере 80% за стаж работы в районах Крайнего Севера, ФИО6, осознавая, что в ООО «МУРАВЛЕНКОСТРОЙМОНТАЖ» он не работал, и не имел право на получение данной процентной надбавки, 2 сентября 2014 года при устройстве на работу в ОАО «фирма», расположенного в по адресу: <адрес> путем обмана работников отдела кадров данной организации предоставил заведомо подложную вышеуказанную трудовую книжку, на основании которой ФИО6 была начислена и выплачена северная надбавка в размере 80% к заработной плате за период работы с 12.09.2014г. по 30.09.2016г. в общей сумме 278 396 руб. 24 коп. Тем самым ФИО6, незаконно получил в ОАО «фирма», процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах крайнего Севера, которую, действуя путем обмана похитил, причинив тем самым ОАО «фирма» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО6 вину свою не признал, пояснил, что он, находясь в г. Новый Уренгой в августе 2014 г. приобрел трудовую книжку с фиктивными записями о стаже работы в районах Крайнего Севера. У него при себе имелась легальная трудовая книжка, содержащая достоверные сведения. От своих знакомых он узнал, что без стажа работы в районах Крайнего Севера трудоустроиться в г. Новый Уренгой является невозможным. По этой причине, с целью трудоустройства он предоставил вышеуказанную трудовую книжку работнику ОАО «фирма». О том, что ему начисляют северную надбавку, по расчетным листкам он не понимал. Вину свою не признает, поскольку цели на совершение хищения чужого имущества у него не было.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждена представленными стороной обвинения в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в ОАО «фирма» поступил запрос с ЛОВД на транспорте о предоставлении документов на ФИО6, который в сентябре 2014 года устроился к ним на работу. Затем были допрошены сотрудники бухгалтерии, после чего ему стало известно о том, что при приеме на работу, ФИО6 предоставил трудовую книжку с фиктивными записями о работе в районах Крайнего Севера. На основании указанной трудовой книжки ФИО6 производилось начисление северной надбавки к заработной плате в размере 80% в месяц. Требований о необходимости иметь трудовой стаж в районах Крайнего Севера для трудоустройства к ним на работу не требуется.

Свидетель ФИО3 показала суду, что она работает специалистом по управлению персоналом в ОАО «фирма». При приеме на работу в ОАО «фирма», ФИО6 первоначально прошел собеседование, после чего предоставил для трудоустройства личный паспорт, трудовую книжку, военный билет, документ об образовании, написал заявление о приеме на работу. При проверке документов и трудовой книжки, сомнений в их подлинности у неё не возникло. После чего, она заполнила служебные документы на ФИО6, которые были подписаны руководителем отдела. Требований для трудоустройства наличие у работника стажа в районах Крайнего Севера, у них не требуется.

Свидетель ФИО4 показала суду, что она работает страшим бухгалтером в ОАО «фирма». На основании представленной отделом кадров трудовой книжки на работника ФИО6, последнему начислялась и выплачивалась северная надбавка к заработной плате в размере 80 %.

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в период предварительного следствия он показывал, что 12 сентября 2014 года в <данные изъяты> ОАО «фирма» на должность <данные изъяты> был принят ФИО6 При приеме на работу в кадровое подразделение ОАО «фирма» ФИО6 предоставил трудовую книжку на свое имя из содержания которой следовало, что в период с 16.05.2006 по 21.12.2009 ФИО6 работал в ООО «МУРАВЛЕНКОСТРОЙМОНТАЖ», расположенном в районе Крайнего Севера. В дальнейшем на основании указанной записи в трудовой книжке, ФИО6 в период работы в ОАО «фирма» с 12.09.2014 г. по 30.09.2016 г. производилось начисление надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% в месяц. Далее, в ходе проверки было установлено, что ФИО6 предоставил в кадровое подразделение ОАО «фирма» подложный документ, содержащий недостоверные сведения, дающие ему право незаконно получать ежемесячную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. Таким образом, в результате мошеннических действий со стороны ФИО6, ОАО «фирма» был причинен материальный ущерб на общую сумму 278 396 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 119-121).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- справкой - расчетом, предоставленной ОАО «фирма» от 24.11.2016 г. [суммы изъяты]/НБН, согласно которой следует, что общая сумма причиненного в результате мошеннических действий ФИО6 материального ущерба составляет 278 396 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2016 г., согласно которому 13.10.2016 г. в ходе осмотра кабинета [суммы изъяты] руководителя отдела управления персоналом ОАО «фирма» была изъята трудовая книжка серии TK-IV [суммы изъяты] на имя ФИО6 от 16.05.2006 г. (т. 1 л.д. 17-18);

- трудовым договором [суммы изъяты] от 12.09.2014 г. и приказом о приеме работника на работу [суммы изъяты]-к от 12.09.2014 г., согласно которых ФИО6 принят на работу в <данные изъяты> ОАО «фирма», на должность <данные изъяты> с окладом в размере 13 060 рублей в месяц и с надбавкой за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% в месяц (т. 1 л.д. 29-33, 34);

- справкой о доходах физического лица за 2014 год [суммы изъяты] формы 2НДФЛ на имя ФИО6, из содержания которой следует, что в период с сентября по декабрь 2014 г. ФИО6 получил в качестве заработной платы денежные средства в общей сумме 153 849 руб. 18 коп., в том числе налог 19900 руб. (т. 1 л.д. 67);

- справкой о доходах физического лица за 2015 год [суммы изъяты] формы 2НДФЛ на имя ФИО6, из содержания которой следует, что в период с января по декабрь 2015 г. ФИО6 получил в качестве заработной платы денежные средства в общей сумме 694 348 руб. 72 коп., в том числе налог 89 697 руб. (т. 1 л.д. 68);

- справкой о доходах физического лица за 2016 год [суммы изъяты] формы 2НДФЛ на имя ФИО6, из содержания которой следует, что в период с января по сентябрь 2016 г. ФИО6 получил в качестве заработной платы денежные средства в общей сумме 524 233 руб. 41 коп., в том числе налог 67 827 руб. (т. 1 л.д. 69);

- справкой [суммы изъяты] от 13Л0.2016 г., предоставленной ОАО «фирма», из содержания которой следует, что ФИО6, работающий в <данные изъяты> ОАО «фирма» в должности <данные изъяты> с 12.09.2014 г. по 30.09.2016 г., за работу в районах Крайнего Севера получает надбавку в размере 80%. (т. 1 л.д.26);

- военный билет серии АК [суммы изъяты] на имя ФИО6, согласно которому ФИО6 с 16.06.2009 по 16.06.2010 проходил службу в армии в воинской части [суммы изъяты] (т. 1 л.д. 47-50);

- дипломом о среднем профессиональном образовании серии [суммы изъяты] на имя ФИО6, из содержания которого следует, что в период с 2004 по 2008 годы ФИО6 проходил обучение в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Владикавказский техникум железнодорожного транспорта филиале «Ростовский государственный университет путей сообщения» по очной форме обучения по специальности «Эксплуатация средств связи» по специализации «Проводная связь на железнодорожном транспорте» (т. 1 л.д. 51-55);

- трудовой книжкой серии TK-IV [суммы изъяты] на имя ФИО6 от 16.05.2006 г., из содержания которой следует, что в период времени с 16.05.2006 по 21.12.2009 ФИО6 работал в ООО «МУРАВЛЕНКОСТРОЙМОНТАЖ» в должности <данные изъяты>, затем в период с 08.11.2010 по 31.07.2014 ФИО6 работал в Махачкалинском региональном центре связи Ростовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «<данные изъяты>» в начале в должности <данные изъяты> а затем в должности <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63-65);

- справкой, предоставленной МИФНС № 2 по ЯНАО от 13.10.2016 г., согласно которой сведения о юридическом лице с наименованием ООО «МУРАВЛЕНКОСТРОЙМОНТАЖ» в базе данных отсутствуют (т. 1 л.д.71);

- справкой, предоставленной МИФНС № 2 по ЯНАО от 13.10.2016 г., из содержания которой следует, что физическое лицо ФИО6 состоит на налоговом учете по месту жительства в МИФНС № 8 по <адрес>. В период с января 2014 г. по август 2014 г., работодателем перечисляющим налоги на ФИО6 являлся РСЦ-4, находящийся по адресу: <адрес>, с сентября по декабрь 2014 г. и с января по декабрь 2015 года работодателем, перечисляющим налоги на ФИО6 являлся ОАО «фирма», находящийся по адресу: <адрес> Сведениями о доходах, полученных ФИО6 в период с 2006 по 2009 годы и за 2016 года межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по ЯНАО не располагает (т. 1 л.д. 73-74);

- справкой, предоставленной отделением Пенсионного фонда РФ по ЯНАО от 13.10.2016 г., согласно которой сведения, составляющие пенсионные права ФИО6 предоставлялись страхователем ОАО «фирма», отчетный период, стаж 12.09.2014 – 30.06.2016 г. Сведения в региональной базе данных за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2009 г. на ФИО6 отсутствуют (т. 1 л.д. 76-77);

- выпиской из приказа командира войсковой части [суммы изъяты] с/ч «По строевой части» от 23.04.2010 г., из содержания которой следует, что из списков личного состава и со всех видов довольствия исключен <данные изъяты> рядовой ФИО6 (т. 1 л.д. 81-82);

- учетной карточкой к военному билету серии АК № [суммы изъяты] на имя ФИО6, из содержания которой следует, что ФИО6 проходил военную службу в воинской части [суммы изъяты] в период с 16.06.2009 по 16.06.2010 (т. 1 л.д. 87);

- справкой ПТК Розыск -Магистраль, из содержания которой следует, что ФИО6 впервые прибыл в г. Новый Уренгой 20 августа 2014 года (т. 1 л.д. 11-12).

- копией книги учета движения трудовых книжек, поступившей из Махачкалинского регионального центра связи Ростовской дирекции связи Центральной станции связи-филиала ОАО «<данные изъяты>», из которого следует, что ФИО6 работал в Махачкалинском региональном центре связи и при увольнении 31.07.2014г. ему выдали трудовую книжку.

Оценив показания подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей и исследовав представленные сторонами процесса доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для того, чтобы признать доказанной вину ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО6 подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, согласно которых 12.09.2014 г. при приеме на работу в ОАО «фирма» ФИО6 предоставил трудовую книжку, содержащую недостоверные сведения о его работе в период с 16.05.2006 по 21.12.2009 в ООО «МУРАВЛЕНКОСТРОЙМОНТАЖ», расположенного в районе Крайнего Севера, что послужило основанием для начисления и выплаты ФИО6 в ОАО «фирма» северной надбавки к заработной плате в размере 80% за стаж работы в районах Крайнего Севера. Кроме того, вина ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые свидетельствуют о фиктивности сведений, внесенных в подложную трудовую книжку, приобретенной ФИО6

Довод ФИО6 о том, что у него не было умысла на хищение и незаконного получения северной надбавки к заработной плате, а подложный документ был представлен с целью трудоустройства в ОАО «фирма», суд находит надуманным и не логичным, поскольку как следует из установленных по делу обстоятельств, подложную трудовую книжку ФИО6 приобрел до обращения в ОАО «фирма», при этом, при трудоустройстве в ОАО «фирма» требования о необходимости иметь стаж работы в районах Крайнего Севера ему работодателем высказано не было, поэтому, имея возможность предоставить работодателю свою официальную трудовую книжку, он предоставил заведомо подложную трудовую книжку с фиктивными записями о стаже работы в районах Крайнего Севера, с целью незаконного получения повышенной заработной платы, а именно с учетом северной надбавки.

Довод защитника Журавлевой Е.В. о том, что в действиях ФИО6 могут формально усматриваться признаки только использования заведомо подложного документа, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является несостоятельным, поскольку объективная сторона данного преступления предусматривает использование заведомо подложного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. В рассматриваемом же случае, ФИО6 использовал изготовленный другим лицом поддельный официальный документ, не в целях получения права или уйти от обязанности, а с целью хищения чужого имущества, что полностью действия ФИО6 охватываются составом преступления, а именно мошенничеством.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Размер ущерба, причиненный вышеуказанным хищением, превышает 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным следует, что ФИО6 характеризуется положительно, компрометирующих данных со стороны правоохранительных органов в отношении него до совершения вышеуказанного преступления не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО6 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ тяжелое заболевание супруги ФИО6

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6 на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не усматривает.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает назначить ФИО6 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО6 других видов наказаний, в том числе применения ст. 53 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности виновного и тех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом семейного положения виновного и наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно достигнуть без реального отбывания наказания, поэтому суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ, а именно трудовую книжку серии ТК - IV [суммы изъяты] и иные копии документов на имя ФИО6 следует хранить при материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения ему отменить.

Вещественные доказательства, а именно:

- трудовую книжку серии ТК - IV [суммы изъяты] на имя ФИО6; копию трудового договора [суммы изъяты] от 12.09.2014 г., копию заявления ФИО6; копию приказа о приеме на работу [суммы изъяты]-к от 12.09.2014; копию личной карточки ФИО6; копию военного билета АК [суммы изъяты]; копию диплома о среднем профессиональном образовании серии [суммы изъяты] с приложением; копию удостоверения о краткосрочном повышении квалификации регистрационный [суммы изъяты] и [суммы изъяты] на имя ФИО6; копию диплома специалиста [суммы изъяты], регистрационный [суммы изъяты], выданного на имя ФИО6, с приложением – следует хранить при материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд, а осужденному в тот же срок со дня получении копии приговора суда. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р.Р. Гареев