Постановление № 1-568/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-568/2017

дело № 1-568/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Фаттаховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 51 минуты ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь по месту жительства малознакомого О., по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 80 000 рублей. После чего ФИО1 обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил О. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебных прений защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.

От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый прекращению уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая личность осужденного и обстоятельства дела, просит назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Суд считает возможным согласиться с мнением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 положительно характеризуется, ранее не судим, имеет не иждивении 4 малолетних детей, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес извинения, примирился с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего О. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, денежные средства в сумме 80 000 рублей, три комплекта постельного белья, три комплекта с одеялом, состоящие из одного одеяла и двух подушек, хранящиеся у потерпевшего О. вернуть по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему О., Нижнекамскому городскому прокурору РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Р.М.Мингазов