Приговор № 1-568/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-568/2017

Дело № 1-568/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 ноября 2017 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Тархановой С.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Казани Ибрагимова А.Г., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Сундеевой Т.А.,

потерпевшего – Ч.В.П.,

при секретаре – Шарифуллине Д.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес изъят>, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных аморальным и противоправным поведением Ч.В.П., с целью причинения смерти своему брату Ч.В.П., замахнулся на него ножом, а затем топором, далее разбил об голову Ч.В.П. наполовину полную трехлитровую банку с вареньем, после чего схватил двумя руками в области горла потерпевшего, перекрыв ему доступ воздуха в организм, со словами «сдохни, я все равно убъю тебя!», которые Ч.В.П. в сложившейся ситуации воспринял реально, от чего Ч.В.П. стал терять сознание, однако действия ФИО2 были пресечены третьим лицом. Ч.В.П. стал уходить из дома, на что ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на убийство брата разбил об голову потерпевшего наполовину полную трехлитровую банку с квашенной капустой.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Ч.В.П. были причинены телесные повреждения в виде: ран ладонной поверхности в проекции 1-й пястной кости правой кисти с переходом на переднюю поверхность правого лучезапястного сустава; левой височной области (в медицинских документах указанная левой теменной области); не требовавших проведения медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов); раны лобной области в проекции левой бровной дуги; не требовавшей проведения медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), не причинившие вреда здоровью.

Совершая вышеуказанные действия ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ч.В.П., однако смерть потерпевшего не наступила по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что действия ФИО2 были пресечены третьим лицом.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что 20 марта 2017 года, в вечернее время, находясь на <адрес изъят>, вместе со своим братом выпивали. Через некоторое время пришла В.Г.А., с которой он выпил бокал вина и пошёл спать. Затем, когда он спал, его разбудил брат Ч.В.П., который искал самогон, спрятанный ФИО2 Брат ругался, требовал отдать ему бутылку с самогоном, от чего у них произошёл конфликт. В результате ФИО2 очень сильно на него разозлился и взял нож, для того, чтобы успокоить брата. Однако тот подошёл, схватил за лезвие, выхватив нож. Далее ФИО2 не помнит, что происходило, так как был сильно пьян. Однако о том, что разбивал об голову Ч.В.П. банки с капустой и вареньем - помнит.

Допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого ФИО2, чьи показания в силу ст. 276 УПК РФ были оглашены, показал, что 20 марта 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часа 00 минут, он будучи дома, вместе со своим братом сидели и пили спирт. Далее он пригласил В.Г.А., которая согласилась придти. Они втроем стали пить вино, однако он заметил, что они все в состоянии алкогольного опьянения, и пошел на веранду спрятать бутылку с остатками спирта, которая стояла на столе. Спрятав на веранде бутылку он вернулся, обнаружил, что пока он ходил вино ФИО2 и В.Г.А. распили, и они стали просить еще спирт, который он им дать отказался и на этой почве у них с братом Ч.В.П. произошел конфликт. Что происходило дальше он помнит смутно, так как был сильно пьян. Помнит, что в какой-то момент ему на глаза попалась трехлитровая банка, наполовину полная вареньем и он разбил ее об голову Ч.В.П., что было дальше также не помнит. Далее он помнит, что идет по веранде, достал спрятанную бутылку со спиртом, допил ее, после чего пошел спать. Далее пришли сотрудники полиции, разбудили его и доставили в ОП «Дербышки». Тот факт, что он замахивался на Ч.В.П. ножом, кидался на него с топором, душил его, после того как разбил банку с вареньем ему об голову, и что разбил ему об голову еще и банку с капустой он не помнит, однако что такое действительно имело место быть он не отрицает, так как в состоянии алкогольного опьянения он становится вспыльчивым и плохо понимает, что делает. Хочет добавить, что виновным себя в покушении на убийство его брата Ч.В.П. он себя признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается(л.д. 76-78).

Допрошенный в качестве потерпевшего Ч.В.П. суду показал, что 20 марта 2017 года около 18 часов выпивали вместе с братом у себя дома. Затем пришла В.Г.А., с которой они также продолжали выпивать. Затем брат и он пошли спать. Однако Ч.В.П. проснулся от того, что ему ещё захотелось выпить, в связи с чем, он разбудил брата, чтобы спросить куда он спрятал бутылку с самогоном. Брат отказывался отдавать ему самогон, в результате чего у них произошла потасовка. Поскольку был сильно пьян, обстоятельства помнит плохо.

Допрошенный в качестве потерпевшего Ч.В.П., чьи показания в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены, в ходе следствия показал, что 20 марта 2017 года он с ФИО2 находился у себя дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Они с ним вместе распивали спиртные напитки, а именно спирт. Далее ним в гости пришла В.Г.А.. Они втроем распили вино, которое принесла с собой В.Г.А. и так как они ранее с ФИО2 пили спирт, они стали в состоянии сильного алкогольного опьянения. Распив вино, ФИО2 пошел спать за шкафом на диван. Они с В.Г.А. оставались сидеть за столом. Спиртного им оказалась мало, он знал, что у них с ФИО2 где-то в доме припрятан еще спирт в бутылке и стал его искать. Время было примерно 18 часов. Когда он стал искать спирт в предполагаемом месте его нахождения, брат резко встал с кровати и стал кричать, что он пытается украсть его спирт и распить без него. На что он ответил, что спирт они покупали на общие деньги. На этой почве у них с ним начался конфликт, они стали ругаться. В ходе ссоры ФИО2 схватил со стола нож и стал замахиваться им на него, он стал сопротивляться, схватил правой рукой за лезвие ножа и выдернул нож из рук ФИО2, от чего у него на его руке, от лезвия ножа осталась рана. После чего нож он отбросил в сторону к печке. Далее брат пошел обратно к кровати, он подумал, что он успокоился и пошел спать, однако почти сразу он вернулся с топором в руке, и со словами «я убью тебя!» он пошел на него с топором при этом замахнулся на него, он испугался и стал отходить в сторону, так как от топора он уже защититься не мог, брат поднял топор и хотел ударить его, однако в этот момент между ним и ФИО2 встала В.Г.А., она стала просить ФИО2 успокоиться и не убивать его. В.Г.А. выхватила топор из его рук и положила его себе в кресло и прикрыла мехом, который был в кресле, после чего села на топор. ФИО2 через несколько минут стал опять бегать по дому и искать, что схватить, чтобы ударить его, однако на глаза ему ничего не попадалось. Тогда он взял с пола трех литровую стеклянную банку с вареньем, которая была на половину полная. С этой банкой он подбежал к нему и с размаху разбил ее ему об голову, от чего он сразу упал на диван и стал терять сознание. В этот момент ФИО2 схватил его двумя руками в области его горла и начал его душить, перекрывая доступ воздуха ему в организм. При этом, он кричал: «сдохни, я все равно убью тебя!». Эти слова в сложившейся ситуации он воспринял реально, так как он действительно пытался его убить. Он пытался отбиться от него, однако его сил не хватало, к тому же после того как ему об голову он разбил банку он потерял координацию. Далее он стал задыхаться, так как ему нечем было дышать и стал терять сознание. Он только успел увидеть как к ФИО2 подбежала В.Г.А., оттащила его, сказав, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Брат испугался и отпустил его. В.Г.А. побежала во двор, чтобы позвать на помощь кого-нибудь и стала звонить в полицию. ФИО2 пошел следом за ней. В этот момент он стал немного приходить в себя и понял, что ему срочно нужно убегать из дома, иначе брат его добьет. Он встал и пошел к выходу, в этот момент брат оказался сзади него и в какой-то момент, когда он уже выходил из дома, ФИО2 ударил его по затылку стеклянной трехлитровой банкой с квашенной капустой, от чего последняя разбилась ему об голову. От удара он пошатнулся, однако сумел удержаться за стену и не упал. Далее он выбежал из дома, В.Г.А. вызвала сотрудников полиции и они стали ждать последних сидя на улице. После чего приехали сотрудники полиции, они им объяснили ситуацию, и они увезли ФИО2. Хочет добавить, что ФИО2 хотел его действительно убить. Он неоднократно замахивался на него ножом, топором, разбил ему об голову две трех литровые стеклянные банки и душил. Однако в этот день с ними находилась В.Г.А., которая помешала ФИО2 довести свой преступный умысел до конца. В настоящее время он хочет привлечь своего брата – ФИО2 к уголовной ответственности, за то, что он покушался на его жизнь (л.д. 37-41).

Допрошенная в качестве свидетеля В.Г.А. суду показала, что зимой 2017 года, точную дату она не помнит, ей позвонил ФИО2 и сказал, что они с братом отдыхают у себя в доме, и пригласил её в гости. Договорились о том, что он встретит В.Г.А.. Пришли домой, выпили по бокалу вина, и ФИО2 пошел спать за перегородку. Спустя некоторое время, Ч.В.П. сказал, что хочет что-то покрепче, и пошел за перегородку, где спал ФИО2. Потом Ч.В.П. вышел с бутылкой какого-то алкоголя. За ним вышел ФИО2, и сказал, зачем он ему мешаешь спать и между ними началась потасовка. В результате потасовки, ФИО2 схватился за нож, и замахнулся им на Ч.В.П.. В.Г.А. отобрала нож, и спрятала. Потом ФИО2 схватился за топор и замахнулся им на Ч.В.П., она встала между ними и отобрала топор. Ч.В.П. еще сильней начал кричать на ФИО2, на что ФИО2 взял 3-х литровую банку варенья и кинул в Ч.В.П.. Ч.В.П. пошатнулся, но не упал, тогда ФИО2 кинул в него 3-х литровую банку с капустой. Потом ФИО2 схватил агрессивного Ч.В.П. и уронил его на пол. В.Г.А. испугалась и выбежала на улицу, чтобы вызвать участкового.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Г.А. чьи показания в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены, в ходе следствия показала, что примерно в марте 2017 года придя по адресу <адрес изъят>, в доме были ФИО2 и Ч.В.П. в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем сели за стол и стали употреблять вино. Распив вино, ФИО2 пошел спать за шкаф на диван. Они с Ч.В.П. продолжали сидеть за столом и так как им не хватило спиртного, Ч.В.П. пояснил, что у них с ФИО2 остался спирт, который ФИО2 припрятал и сейчас он его принесет. Когда Ч.В.П. ушел за спиртом и стал его искать, в этот момент с кровати встал ФИО2 и стал кричать, что они хотят украсть его спирт и распить его без него. На что Ч.В.П. пояснил, что спирт они покупали на общие деньги и они его могли допить и без него. На этой почве у них возникла ссора, они начали ругаться, в ходе чего ФИО2 взял со стола нож и стал размахивать им в сторону Ч.В.П., попутно сокращая дистанцию. Когда он уже ФИО2 мог дотянуться до Ч.В.П., Ч.В.П. протянул руку, схватил за лезвие нож и выдернул его из рук ФИО2, после чего отбросил его в сторону печки. В этот момент ФИО2 ушел за шкаф. Они подумали, что он пошел спать. Однако через некоторое время ФИО2 вернулся, у него в руках находился топор и он с криками «Я тебя убью!» пошел с ним на Ч.В.П., он замахнулся и готов был ударить его, однако в этот момент подбежала она, встала между ними и стала кричать ФИО2, чтобы он успокоился. Она его стала отталкивать, после чего с силой выдернула у него топор из рук, унесла его к себе в кресло, где она сидела, прикрыла топор мехом и села на него. В этот момент ФИО2 стал снова бегать по дому и искать, чем снова ударить Ч.В.П.. Ему на глаза попалась трех литровая банка с вареньем, которая была на половину полной, он схватил ее, подбежал к Ч.В.П. и с размаху разбил ему данную трех литровую банку об голову, от чего Ч.В.П. упал на диван. Тогда ФИО2 подбежал к нему, схватил его руками за горло и стал сдавливать его, перекрывая доступ воздуха в организм Ч.В.П.. При этом, он ФИО2 кричал: «сдохни, я все равно убью тебя!». В этот момент, она заметила как Ч.В.П. уже перестал сопротивляться, стал заваливаться и терять сознание, она поняла, что еще немного и ФИО2 убьет его, она подбежала к ФИО2, отдернула его и сказала, что сейчас приедет полиция. На что он разжал руки. Она сказала, что сейчас позовет людей и сотрудников полиции, после чего стала выходить из дома. ФИО2 пошел следом за ней. В этот момент Ч.В.П. пришел в себя и решил выбежать из дома, однако когда он был в проходе на выходе, ФИО2 схватил еще одну трех литровую банку с квашеной капустой и разбил ее об голову Ч.В.П., а именно об затылок. Отчего Ч.В.П. пошатнулся, однако упасть он не упал и удержался за стены. Далее Ч.В.П. выбежал из дома, а ФИО2 вернулся в дом. В этот момент она уже вызвала сотрудников полиции и они с Ч.В.П. стали ждать их возле дома. Когда приехали сотрудники полиции они им объяснили ситуацию и они увезли ФИО2 в отдел полиции. Хочет пояснить, что ФИО2 действительно хотел убить Ч.В.П., он ему неоднократно в этот день высказывал угрозы убийством и подкреплял их вышеописанными действиями, однако добить он Ч.В.П. не смог, так как она ему не давала этого сделать (46-49).

Допрошенный в качестве свидетеля Б.А.Р., чьи показания в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в ходе следствия, показал, что 21.03.2017 года в 19 часов 24 минуты 20.03.2017 года от старшего оперативного дежурного ОП № 14 «Дербышки» получил сообщение о том, что по адресу <адрес изъят> находится избитый человек. Прибыв по данному адресу во дворе дома он встретил В.Г.А., которая пояснила, что ее знакомый ФИО2, наверное, убил уже своего брата Ч.В.П.. Пройдя к дому он зашел в него где увидел, сначала при входе осколки стекла и остатки квашенной капусты, которая валялась на полу. Далее пройдя в дом, увидел ФИО2, который вел себя агрессивно, что-то кричал, однако, увидев его в форме сотрудника полиции, успокоился. В доме также был нарушен порядок. Были разбросаны вещи, лежали осколки стекла и на полу было разлито варенье. В ходе разговора с ФИО2 он ничего внятного пояснить не мог, одежда у него была в варенье, также он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог сохранять координацию, после чего они его проводили в патрульный автомобиль. Также в доме находился Ч.В.П., его лицо и руки были в крови. Одежда была испачкана остатками варенья и квашенной капусты. На его вопросы пояснил, что его брат ФИО2 разбил об его голову две трех литровые банки, одну с вареньем, другую с квашенной капустой. Также он пытался его убить, бросался на него с ножом, топором и пытался задушить, однако добить его брат ФИО2 не смог, так как ему помешала В.Г.А.. После чего всех троих они доставили в отдел полиции для взятия объяснений (л.д. 50-53).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме показаний потерпевшего и свидетелей материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО3 о привлечение к уголовной ответственности его брата ФИО2 за угрозу убийством, нанесение ему телесных повреждений (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2017 и фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен <адрес изъят>. В ходе осмотра были изъяты: нож, топор. (л.д.19-23),

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2017, согласно которому были осмотрены: нож, топор (л.д. 24-25),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1473/1480 от 27.03.2017, согласно выводам которого у Ч.В.П., <дата изъята> г.р. обнаружены телесные повреждения в виде: А) ран ладонной поверхности в проекции 1-й пястной кости правой кисти с переходом на переднюю поверхность правого лучезапястного сустава; левой височной области (в медицинских документах указанная левой теменной области); не требовавших проведения медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов); морфологические особенности ран «ровные края, острые концы» не исключают, что травмирующий предмет имел в своем составе острую режущую кромку и (или) заостренный конец. Б) раны лобной области в проекции левой бровной дуги; не требовавшей проведения медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов); образовалась от действия тупого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Все вышеописанные повреждения согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В соответствии с медицинской документацией и осмотра судебно-медицинского эксперта у Ч.В.П. обнаружено не менее трех мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость, стоя на ней. (л.д. 31-32)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Ч.В.П., согласно которому потерпевший Ч.В.П. полностью изобличил ФИО2 в совершенном им преступлении (л.д. 70-72).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО2 в содеянном является установленной.

Доводы защиты, что умысла у ФИО2 на убийство не было, что ФИО2 пытался Ч.В.П. лишь напугать, чтобы тот больше не пил, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого и исследованные в суде письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение убийства.

Утверждения ФИО2, что умысла убивать у него не было; угрожал убийством не с целью убийства, а в ответ на противоправное поведение потерпевшего - суд находит надуманными, формой защиты от обвинения, поскольку ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшего.

Кроме того, у ФИО2 не было реальной возможности довершить свои преступные действия по причинению смерти Ч.В.П. после угроз убийством, замахивание ножом, затем топором и удушения Ч.В.П., по независящим от ФИО2 причинам, а именно, ввиду своевременного вмешательства В.Г.А. в конфликт.

Прямая направленность действий ФИО2 на умышленное причинение смерти Ч.В.П., не доведенное до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, кроме показаний потерпевшего и свидетеля В.Г.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, других исследованных в суде доказательств, объективно подтверждается локализацией нанесенных ударов, а именно в жизненно- важный орган - голову.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статье 30, части 1 статьи 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, вину признавшего частично, юридически не судимого (л.д. 85), не состоящего на учете психиатра и в наркологическом диспансере (л.д. 83,84), отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д.88), неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 86), положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ- суд не находит.

Кроме того, судом на основании показаний ФИО2, свидетеля В.Г.А. установлено, что причиной конфликта, возникшего между Ч-выми, явились аморальное и противоправное поведение потерпевшего Ч.В.П., который спровоцировал скандал, выразившийся в нежелании прекратить выпивать.

При таких обстоятельствах суд полагает, что аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, следует также признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в связи с чем считает необходимым при назначении ФИО2 применить правила, предусмотренные статьёй 64 УК РФ,

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с направлением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ г. Казани.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: нож и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Казани СУ СК России по РТ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: С.И. Тарханова