Решение № 2-3835/2019 2-3835/2019~М-3347/2019 М-3347/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3835/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 02 сентября 2019 г

УИД 66RS0№ ******-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612089:372 площадью 1279 кв.м по адресу: <адрес> расположено нежилое здание (баня) с кадастровым номером 66:41:0612089:52 площадью 274,6 кв.м. По сведениям ЕГРП указанное здание принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве за ФИО2, 1/2 доля в праве за ФИО3 (регистрационные записи возникновения права от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и прекращения права от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** соответственно). ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирована единоличное право собственности за ФИО2 (регистрационная запись № ******). Граница земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612089:372 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Ответчики пользовались земельным участком, однако оплату за пользование не производили. Учитывая, что между сторонами договор аренды отсутствует, при расчете платы за пользование земельным участком площадью 1238 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0612089:372 по <адрес> в <адрес> следует руководствоваться расчетами платы, выполненными администрацией <адрес> на основании Постановления <адрес> № ******-ПП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 125775 рублей 69 копеек, из них: 121883 рубля 06 копеек – фактическое пользование земельным участком, 3892 рубля 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, с ФИО3 задолженность на общую сумму 89540 рублей 05 копеек, из них: 85960 рублей 46 копеек - фактическое пользование земельным участком, 3579 рублей 59 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612089:372 площадью 1279 кв.м по адресу: <адрес> расположено нежилое здание (баня) с кадастровым номером 66:41:0612089:52 площадью 274,6 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРП указанное здание принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве за ФИО2, 1/2 доля в праве за ФИО3 (регистрационные записи возникновения права от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и прекращения права от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирована единоличное право собственности за ФИО2 (регистрационная запись № ******).

Доказательств оплаты ответчиками за пользование земельным участком в деле не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании неосновательного обогащения по данной категории споров суд принимает во внимание, что площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости и необходимая для его использования, определяется на основании кадастрового паспорта земельного участка, сформированного с целью размещения данного объекта.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является в данном случае сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

В соответствии с приложенным к иску расчетом на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1855-ПП администрацией <адрес> за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0612089:372 для ФИО2 производились в размере: 1/2 от 1 279 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за весь земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, назначение - земельные участки под организациями, оказывающие бытовые услуги (баня).С кадастровым номером 66:41:0612089:372 для ФИО3 производились в размере 1/2 от 1 279 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначение - земельные участки под организациями, оказывающие бытовые услуги (баня).

Общая сумма начисленной платы для ФИО2 за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком за период с мая 2017 по март 2019 составляет 121 883 рубля 06 коп. Поскольку Ответчик оплату за указанный период не производил, возникла задолженность по оплате за пользование земельным участком в сумме 121883 рубля 06 копеек.

Общая сумма начисленной платы для ФИО3 за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком за период с мая 2017 по декабрь 2018 составляет 85 960 рублей 46 коп. Поскольку Ответчик оплату за указанный период не производил, возникла задолженность по оплате за пользование земельным участком в сумме 85 960 рублей 46 копеек.

Поскольку в деле не имеется доказательств оплаты за пользование земельным участком, поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 в сумме 121883 рубля 06 копеек, с ответчика ФИО3 в сумме 85 960 рублей 46 копеек являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие оплаты за пользование земельным участком, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в сумме 3892 рубля 63 копейки, с ответчика ФИО3 3579 рублей 59 копеек.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика ФИО2 в сумме 3716 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО3 2886 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу администрации <адрес> неосновательное обогащение в сумме 121883 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3892 рубля 63 копейки.

Взыскать ФИО3 в пользу администрации <адрес> неосновательное обогащение в сумме 85690 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3579 рублей 59 копеек.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3716 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2886 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин