Постановление № 5-51/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-51/2024

№ 5-51/2024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Лоскутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <> образованием, учащегося <>, трудоустроенного <> женатого, детей не имеющего, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2024 года в 02 часа 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на улице в районе дома № 18 по ул. Ермолаева г. Озерска Челябинской области, будучи задержанный по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, воспрепятствовал сотруднику полиции – инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 исполнению последним служебных обязанностей, а именно сознательно препятствовал помещению его автомобиля <> на эвакуатор с последующим помещением на специализированную стоянку, отказывался покинуть водительское место указанного автомобиля и заглушить заведенный двигатель, оказывал сопротивление, размахивал руками, равно как он оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на требования прекратить свое противоправное поведение не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 отрицал свою виновность в инкриминируемом административном правонарушении, указал, что водительское место он занял, а двигатель автомобиля запустил исключительно с разрешения сотрудников ДПС. Он же вел себя корректно, пытался в спокойной форме урегулировать вопрос о дальнейшей судьбе его автомобиля.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит установленной и подтвержденной материалами дела вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, установленной и подтвержденной материалами дела.

Согласно определения заместителя начальника полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, 26 февраля 2024 года настоящее дело в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Озерский городской суд Челябинской области (л.д. 24).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 25 февраля 2024 года инспектором ДПС УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2, 25 февраля 2024 года в 02 часа 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно возле дома № 18 по ул. Ермолаева г. Озерска Челябинской области, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствовал исполнению последним служебных обязанностей, а именно: размахивал руками, отказывался покинуть свое транспортное средство, не глушил заведенный двигатель, тем самым сознательно препятствовал помещению автомобиля на эвакуатор, неоднократно отказывался представить страховой полис ОСАГО (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о свидетеле ФИО6, которому разъяснены его права по ст.ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ, и который своей подписью удостоверил правильность и полноту изложенных в протоколе событий.

Из рапортов инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 следует, что 25 февраля 2024 года в 02 часа 50 минут возле дома № 18 по ул. Ермолаева г. Озерска Челябинской области, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в рамках которого было принято решение об эвакуации транспортного средства ФИО1 Однако ФИО1 оказал неповиновение его законным требованиям в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: неоднократно отказался предоставить страховой полис ОСАГО, воспрепятствовал эвакуации транспортного средства, сел на водительское сидение и попытался запустить двигатель транспортного средства (л.д. 23).

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать общественный порядок, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля ФИО6, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 4).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что 25 февраля 2024 года около 03 часов он, находясь в составе наряда ДПС с ФИО8, по радиостанции от наряда ДПС в составе ФИО2 и ФИО12 получил сигнал о помощи. Прибыв к дому № 18 по ул. Ермолаева г. Озерска было установлено, что водитель автомобиля <> ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения и на требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В этой связи нарядом ДПС в составе ФИО4 и ФИО12 принято решение об эвакуации указанного автомобиля на специализированную стоянку, чему препятствует ФИО1 и рядом присутствующая с ним группа людей. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО1, ведя себя вызывающего, не желая, чтобы его автомобиль был эвакуирован, занял водительское место своего автомобиля, после чего запустил двигатель. Инспектор ДПС ФИО4 в его присутствии неоднократно требовал от ФИО1 заглушить двигатель и покинуть салон автомобиля, тем самым предоставить автомобиль для эвакуации, на что ФИО1 не реагировал, с усилием держался руками за рулевое колесо. В этой связи он и ФИО4 принудительно вывели ФИО1 из салона автомобиля на улицу. В это время ФИО1 стал вести себя агрессивно и размахивать руками, тем самым оказывать им сопротивление. В этой связи в отношении ФИО1 была применения физическая сила и средства, ограничивающие движение. После этого ФИО1 успокоился, а его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку.

Согласно копии протокола 74 АМ № 393258 от 25 февраля 2024 года, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и составлением в отношении последнего соответствующего протокола об административном правонарушении 74 НА № 253185, автомобиль последнего <> задержан в порядке ст. 27.13 КоАП РФ с помещением на специализированную стоянку (л.д. 5, 9).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте ФИО2 и показаниях ФИО6 у суда не имеется, поводов для оговора ФИО1 указанными лицами в судебном заседании не установлено, и на такие основания сам ФИО1 не ссылался.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.

Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно п. 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. Деятельность Госавтоинспекции строится на принципах законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека и гражданина, гласности.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в рассматриваемой ситуации своими действиями препятствовал выполнению сотруднику полиции (инспектору ДПС ФИО5) возложенных на него служебных обязанностей по перемещению автомобиля <> на специализированную стоянку, на законные требования инспектора ДПС ФИО5 прекратить противоправные действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

Также, установлено, что требования, которые исходили от сотрудника полиции, были законными, направленными на выявление и пресечение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, на надлежащее и своевременное производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, имеются все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, впервые привлекающегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. При этом, суд учитывает, что ФИО1, трудоустроен; иждивенцами не обременен; жалоб на состояние здоровья не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, подлежащих обязательному учету в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на порядок управления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не является.

Как следует из протокола об административном задержании от 25 февраля 2024 года ФИО1 был доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 25 февраля 2024 года в 03 часа 05 минут по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, суд считает необходимым срок наказания исчислять с указанного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 05 минут 25 февраля 2024 года.

Постановление оглашено в 16 часов 00 минут 26 февраля 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>