Решение № 2-1558/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1558/2019

Дело №2-1558/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 23 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 49 998 руб.29 коп. под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 93 998,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 49 998,29 руб. ; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 44 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины- 3019,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом. Ранее в судебном заседании просила применить срок исковой давности, поскольку считала его пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор кредитования № №. сроком до востребования, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 49 998 руб.29 коп. под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования, анкетой заявителя, а также Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Обязательства по кредитному договору были исполнены ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 3 числа каждого месяца.

ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняла, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением указанных обязательств ответчиком образовалась задолженность в размере 93 998,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 49 998,29 руб. ; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 44 000 руб.

Ответчиком факты подписания ею договора с истцом на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям банка.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.03.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми норами, исходит из того, что последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, нарушение обязательств началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда банк узнал о нарушении его прав. С учетом продления срока исковой давности на <данные изъяты> дней в связи с выдачей судебного приказа и его последующей отменой суд посчитал срок исковой давности истекшим по платежам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета задолженности ФИО1, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 72 804,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 49 998,29 руб. ; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 22 806,62 руб.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Доказательств опровергающих размер задолженности ФИО1 перед банком, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме72 804,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 49 998,29 руб. ; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 22 806,62 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3019,95 руб. С ответчицы в пользу банка подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований -2384, 15 руб., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 72 804 (семьдесят две тысячи восемьсот четыре) руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 49 998 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 29 коп. ; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 22 806 (двадцать две тысячи восемьсот шесть) руб.62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 15 коп.

В остальной части иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Бердникова С.И.