Решение № 2А-850/2021 2А-850/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-850/2021

Административное дело №2а-850/2021

УИД: 62RS0002-01-2021-000534-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, отделу судебных приставов отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, отделу судебных приставов отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование доводов административного иска указано, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ находилось исполнительное производство № №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с ФИО3 по судебному приказу № № судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № №).

Согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. было окончено ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 согласно п.4. ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 ч.1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется в том числе взыскателю.

Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал судебного приказа, а также копия акта о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю должны были быть направлены взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ года Правительством РФ были введены ограничения по коронавирусу, после снятия, которых производилось реформирование службы судебных приставов, ввиду чего был прекращен личный прием сторон исполнительного производства.

Данные обстоятельства не являются уважительными для неисполнения судебными приставами-исполнителями вышеуказанных требований закона, однако систематически используются для оправдания бездействия. Информация по исполнительным производствам на официальном сайте УФССП России размещается с значительным опозданием.

В течение вышеуказанного периода взыскателю не удалось получить от службы судебных приставов внятного ответа о местонахождении исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства, а также копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю.

В связи с тем, что данное требование закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнено не было, взыскатель обратился к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с заявлением об устранении нарушения закона, а именно: с требованием направить в адрес (передать представителю) взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа по указанному производству.

Данное заявление зарегистрировано в отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени сведения о его рассмотрении у взыскателя отсутствуют.

Нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, до настоящего времени не устранены.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал судебного приказа № №, выданного судебным участком № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г. года, в адрес взыскателя не направлены (не переданы представителю).

Таким образом, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не направив копии вышеуказанных документов, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 неправомерно бездействует.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 существенно нарушает права взыскателя, а именно: право на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренное ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; препятствует осуществлению взыскателем право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2. ст.22, ст. 220 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, административный истец признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России ФИО2, выразившиеся в том, что она, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не направила в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, а также оригинал судебного приказа № №, выданного судебным участком № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года, неправомерным.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив рассмотрение дела своему представителю по доверенности ФИО4, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно требований административного иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, представляющая по доверенности административного ответчика - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя. При этом полагает, что права и законные интересы взыскателя не нарушены. Факт направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г.Рязани выдан судебный приказ по делу № № в отношении должника ФИО3, о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 152 130 руб. 321 коп. Данный судебный приказ обращен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №№ИП.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2, которой было передано для исполнения данное исполнительное производство, был составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В обоснование своих возражений административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 суду представлен список № № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ года заказное письмо.

Оценивая представленное доказательство суд, приходит к выводу о том, что из него достоверно не усматривается, что ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в адрес взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года направлялись именно копия постановления об окончании исполнительного производства № №ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, а также оригинал судебного приказа № №, выданного судебным участком № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года.

Бремя доказывания направления постановления в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем не представлено каких-либо допустимых, относимых и в совокупности достаточных доказательств тому, что в адрес заявителя в соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, а также оригинала судебного приказа № №, выданного судебным участком № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес взыскателя. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе рассмотрения дела указанные сведения не представлены.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не соблюдены; доказательств обратного, подтверждающих своевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, административным ответчиком в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, что объективно подтверждает доводы представителя административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном, нарушающим права взыскателя бездействии в указанном вопросе и свидетельствует об обоснованности административного иска

Неисполнение обязанности по направлению в адрес взыскателя ФИО1 (его представителя) копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает права заявителя быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушает его право как взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца ФИО1 в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю с возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение и направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, отделу судебных приставов отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

удовлетворить.

Признать незаконным бездействие бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России ФИО2, выразившиеся в том, что она, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не направила в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, а также оригинал судебного приказа № №, выданного судебным участком № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю и оригинала исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.А. Кузнецова