Решение № 2-3686/2023 2-3686/2023~М-2658/2023 М-2658/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-3686/2023

№ 2-3686/2023

УИД 61RS0006-01-2023-004110-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между АКБ "Русславбанк" 3АО и ФИО заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 123712,08 руб, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30.7%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № A40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведений электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО

ФИО направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 215552,53 из которых: основной долг в размере 122940,68 руб, проценты за пользование кредитом в размере 92611,85 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215552,53 руб., из которых: основной долг в размере 122940,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере 92611,85 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 30,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5355,53 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, в котором исковые требования не признала, заявила, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, и по этому основанию просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ "Русславбанк" 3АО и ФИО заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 123712,08 руб, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30.7%.

Погашение кредита, согласно условиям соглашения, осуществляется в соответствии с графиком погашения.

Ответчица ФИО. при заключении договора была ознакомлена со всеми условиями кредитования и, подписав необходимый пакет документов, дала свое согласие на указанные условия.

Денежные средства перечислены банком на счет заемщика ФИО, что подтверждается справкой о движении по счету.

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № A40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО

В связи с состоявшейся уступкой права требования в адрес ФИО направлено соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга. Заемщиком никаких действий, направленных на погашение долга, не предпринято.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215552,53 из которых: основной долг в размере 122940,68 руб, проценты за пользование кредитом в размере 92611,85 руб.

Никаких действий по погашению задолженности ответчиком не предпринято, сумма долга не погашена.

Размер задолженности и основания её возникновения ответчицей не оспорены, вместе с тем ответчицей заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа истцом к мировому судье подано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитного договора, кредит предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платёж в счёт погашения кредита уплачен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Тэгома» были переданы права требования к ответчику о выплате кредитных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АКБ «Русславбанк» ЗАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АКБ «Русславбанк» ЗАО должно было быть известно о том, что последняя операция по кредиту осуществлена ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.01.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

16.05.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ от 21.01.2022 года был отменен, на основании поступивших от ФИО возражений.

В суд с исковым заявлением ООО «Тэгома» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой на обращение в суд истцом пропущенным не является.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО обязательств по договору потребительского кредита, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчицу от исполнения принятых ею на себя обязательств.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчицы надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 30,7 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения кредита, то суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором до момента фактического исполнения. Проценты за пользование кредитом по ставке 30,7 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2677,77 руб., при этом, истец, заявил о взыскании в его пользу государственной пошлины в размере 5355,53 руб. и о зачете суммы государственной пошлины в размере 2677,76 руб, оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5355,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215552 руб. 53 коп, из которых: основной долг в размере 122940 руб. 68 коп, проценты за пользование кредитом в размере 92611 руб. 85 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 30,7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере5355 руб. 53 коп, а всего 220908 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года