Решение № 2-1090/2025 2-1090/2025(2-6840/2024;)~М-5047/2024 2-6840/2024 М-5047/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1090/2025Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское УИД 78RS0006-01-2024-010366-35 Дело № 2-1090\2025 Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 09.01.2025 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС № 3 Кировского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг истец обратился в суд с иском к ответчику, собственнику квартиры <адрес>, просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2021г. по 30.06.2023г. по состоянию на 03.08.2024г. в размере 55 905 руб. 18 коп., из которой долг по ЖКУ - 39076руб. 05 коп., пени - 16129руб. 05 коп., расходы по госпошлине в размере 1807руб. и 699руб. 18 коп.. В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество является управляющей компанией указанного выше дома, оказывает услуги по управлению, эксплуатации общего имущества МКД по указанному выше адресу, представляет коммунальные услуги собственникам и законным пользователем помещений в МКД на основании договора управления. Ответчик вносит коммунальные платежи не в полном размере и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель истца о дате заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии. Ответчик о дате заседания извещался надлежащим образом (ст.ст. 117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Поскольку не получая судебную корреспонденцию и не явившись в судебное заседание ответчик по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает извещение ответчика о дате заседания надлежащим, рассматривает дело в ее отсутствии. Третье лицо, ФИО2, имеющий регистрацию в квартире по месту жительства, о дате заседания извещался надлежащим образом (ст.ст. 117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Поскольку не получая судебную корреспонденцию и не явившись в судебное заседание третье лицо по своему усмотрению не воспользовалось диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняло на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает извещение о дате заседания надлежащим, рассматривает дело в его отсутствии. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как усматривается из материалов дела: ответчик является собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 10.08.2013г.. Ответчик имеет регистрацию по месту жительства в квартире с 11.08.1987г., с 31.10.2000г. в квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО2. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. Согласно расчету долга, представленного истцом, ответчиком не вносится плата, начисленная за содержание жилой площади и за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2021г. по 30.06.2023г. в размере 39076руб. 05 коп.. Изучив расчет долга, представленный истцом, суд полагает расчет обоснованным, соответствующим выставленным квитанциям, ответчиком расчет не опровергнут, в связи с чем долг подлежит взысканию в пользу истца. По требованию о взыскании пени, исчисленных истцом за период с 01.09.2021г. по 30.06.2023г. по состоянию на 03.08.2024г. в размере 16129руб. 05 коп., суд приходит к следующему. Проверяя расчет истца в части взыскания пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, применяя постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в редакциях Постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681, от 28.12.2022 N 2479, от 29.12.2023 N 2382), суд полагает расчет суммы правильным в части применения размера ставки рефинансирования и Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. 5) и правильным в части периода. Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из фактических обстоятельств дела (период долга, сроки обращения истца в суд за выдачей судебного приказа, затем с рассматриваемым иском), данные о соотношении размера основного долга и размера пени, длительности просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, заявленной истцом, до 10 000 руб., усматривая очевидную несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. По мнению суда сумма неустойки 10 000руб., с учетом обстоятельств спора, послужит справедливой компенсацией за задержку ответчиком оплаты ЖКУ за заявленный в иске период, т.к. в соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (в определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О и N 277-О, от 14 марта 2001 года N 80-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых законом неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном обязательстве. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворённой части иска в размере 1877руб. (с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" без снижения размера при уменьшении размера неустойки). На основании изложенного, ст.ст. 30, 153,155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ООО «ЖКС № 3 Кировского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ЖКС № 3 Кировского района» (№) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.09.2021г. по 30.06.2023г. в размере 39076руб. 05 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине 1877руб. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. Судья М.Б. Пушкина Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2025г. Суд:Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Пушкина Марина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|